Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-87402/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87402/18
06 декабря 2018 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 06.12.2018г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г.о.Электросталь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (протокол АБ №1974689 от 08.10.2018г.); при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о.Электросталь (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (далее – ООО "ОРИОН", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

17.05.2018 сотрудниками УМВД России по г.о.Электросталь проведен осмотр в нежилом помещении, где осуществляет свою деятельность ООО "ОРИОН", расположенного по адресу: Московская область, г.о.Электросталь, п.Новые дома, д.1б, стр.5 , о чем составлен протокол осмотра от 17.05.2018г.

В ходе осмотра выявлен факт реализации продукции с логотипами «Adidas», «Nike», «Reebok», «Levis», «Puma» с признаками незаконного использования товарного знака.

18.05.2018 УМВД России по г.о.Электросталь вынесено определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО "ОРИОН"

Товары с признаками контрафактности, маркированный товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok», «Levis», «Puma», были изъяты в соответствии с протоколом изъятия от 17.05.2018г.

29.05.2018г. УМВД России по г.о.Электросталь вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Экспертам предоставлена в распоряжение изъятая продукция.

В соответствии с заключениями некоммерческого партнерства "Адвокатское Бюро "Шевырев и партнеры" исх.№3343 от 26.06.2018г. и исх№3366 от 26.06.2018г. продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Puma» и «Levis», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Puma», «Levis» и является контрафактной. Реализация исследованной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

05.06.2018 инспектором УМВД России по г.о.Электросталь Производство экспертизы в отношении оставшегося товара поручено АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса". Эксперту предоставлена в распоряжение изъятая продукция.

Согласно заключению эксперта от 15.08.2018 №2412, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Adidas», «Nike», «Reebok», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков Adidas», «Nike», «Reebok» и является контрафактной. Реализация исследованной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

08.10.2018 должностным УМВД России по г.о.Электросталь в отношении ООО "ОРИОН" составлен протокол АБ № 1974689 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела доказано в полном объеме, что изъятая у ООО "ОРИОН" продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok», «Levis», «Puma», является поддельной, подпадает под понятие контрафактных товаров.

Материалами дела подтверждается, что общество, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже товар, маркированный товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok», «Levis», «Puma», содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, факт его совершения ООО "ОРИОН" и вину общества в его совершении.

Суд считает, что событие и состав правонарушения в действиях общества доказаны материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, она подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ООО "ОРИОН" к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ООО "ОРИОН" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа в сумме 100 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», «Nike», «Reebok», «Levis», «Puma», - товара, изъятого в соответствии с протоколом от 17.05.2018г.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 07.03.2017г., адрес: 142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ТЕРРИТОРИЯ ЭЛИДА, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 3) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков - товара, изъятого в соответствии с протоколом от 17.05.2018 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Электросталь)

ИНН <***>, КПП 505301001

р/с <***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 0445252000

КБК 188 116 900 400 460 001 40

ОКТМО 46790000

УИН 18880450180019746890

Назначение платежа: оплата штрафа по делу А41-87402/18

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А. Голубков