Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А79-10262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10262/2021
г. Чебоксары
10 февраля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 04.02.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Петрозаводск, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Чувашхлебопродукт», г. Чебоксары, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от акционерного общества «Чувашхлебопродукт» – ФИО2 по доверенности от 15.12.2021, ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 № 99

установил:

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Чувашхлебопродукт» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик произвел и выпустил в оборот крупу манную, не прошедшую в полном объеме в установленном законом порядке процедуру обязательной оценки соответствия, чем нарушил требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать, представил дополнительные документы.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 в ходе проведения плановой выездной проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №20 «Белочка» общеразвивающего вида по адресу: <...> в складском помещении общей площадью 8,4 кв.м. Управлением Россельхознадзора досмотрены партии крупы следующих наименований, в том числе: крупа манная, марка М, изготовлена в соответствии с ГОСТ 7022-97, упаковка 5 кг, общим весом 14,4 кг., дата изготовления 24.02.2021, срок хранения 10 месяцев, изготовитель: «Чебоксарский элеватор» - филиал АО «Чувашхлебопродукт», на которую была представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС04.В.00983/19 от 26.04.2019.

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС04.В.00983/19 от 26.04.2019 принята на основании протокола испытаний № 5733 от 24.04.2019 испытательной лабораторией «Испытательный центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» RA. RU. 21ПЮ19.

В протоколе испытаний №5733 от 24.04.2019 в нарушение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» определение соответствия крупы манная по показателю охратоксин А определялся по МУК 4.1.2207-07, а показатель ртутьорганические пестициды определялся по МУК 1218-75. Вышеуказанные методики проведения испытаний отсутствуют в перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе в правилах отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Детский сад №20 «Белочка» составлен акт проверки № 295/8/ФН от 13.05.2021.

С целью устранения выявленного нарушения, Управлением Россельхознадзором акционерному обществу «Чувашхлебопродукт» выдано предписание от 05.08.2021 №13 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС04.В.00983/19 от 26.04.2019 на крупу манная марки М.

Указанное предписание исполнено обществом в установленные сроки.

30.09.2021 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол №65-ФН об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении №65-ФН направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Чувашхлебопродукт» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу части 1 статьи 23.13 и части 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее – Постановление № 327), Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество указало, что представленная в материалы дела фотография этикетки не принадлежит АО «Чувашхлебопродукт», указанный на этикетке ГОСТ Р 7022-97 не существует и с 01.11.2020 общество перестало производить продукцию по ГОСТУ 7022-97. В феврале 2021 года общество не фасовала продукцию в мешки массой в 5 килограмм.

В подтверждение своих доводов ответчик представил эскизы этикеток, в том числе на крупу манную Марки М ГОСТ 7022-2019, масса 50 кг., декларацию о соответствии от 24.11.2020.

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся национальные стандарты, международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов.

Обязательные требования к продуктам устанавливаются соответствующими ГОСТами.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 октября 2019 г. № 996-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 7022-2019 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 ноября 2020 г.

ГОСТ 7022-97 утратил силу с 01.11.2020 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 15.10.2019 № 996-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 7022-2019.

ГОСТ 7022-2019 «Крупа манная. Технические условия» входит в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента ТР ТС 021/2011.

Из представленной ответчиком декларации о соответствии от 24.11.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.14361/20 следует, что на момент проверки действовала данная декларация.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменяется в вину несоблюдение ГОСТ 7022-97, протокол составлен на основании декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.ПС04.В.00983/19 от 26.04.2019.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы ответчика, пришел к выводу, что общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Чувашхлебопродукт» являются изготовителем спорной продукции.

Представленная заявителем в материалы дела этикетка на манную крупу марки М не соответствует содержанию этикетки, представленной АО «Чувашхлебопродукт». Заявителем не представлены документы, позволяющие установить последовательность реализации муки от АО «Чувашхлебопродукт» до муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №20 «Белочка» общеразвивающего вида. Кроме того, АО «Чувашхлебопродукт» задекларировал декларацию о соответствии на манную крупу марки М по новому ГОСТу 7022-2019 на основании протокола испытаний, выданного ФГБУ «Центр оценки качества зерна» г. Казань №1444 от 17.11.2020.

Суд предлагал заявителю представить пояснения на доводы ответчика.

Между тем, заявитель не воспользовался данным правом, дополнительных пояснений и доказательств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Недоказанность административным органом состава административного правонарушения вменяемого обществу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении АО «Чувашхлебопродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору отказать в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «Чувашхлебопродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин