Решение от 24 января 2023 г. по делу № А26-9536/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9536/2022
г. Петрозаводск
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «ПЯЛОЗЕРО» о взыскании 290 397 руб. 12 коп.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «ПЯЛОЗЕРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик) о взыскании 290 397 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, подлежащей внесению на основании договора аренды лесного участка №49 от 08.05.2014 по сроку уплаты на 15.10.2022 в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в пользу федерального бюджета).

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование указал, что требования им не признаются и потому не являются бесспорными. В случае наличия между сторонами каких-либо разногласий, даже незначительных, дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом отзыв по существу предъявленных требований от ответчика не поступал.

Взыскатель, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств по делу не представил.

Изучив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Ответчик в своём ходатайстве не указал, какие разногласия возникли у сторон, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать суду, в каких целях необходимо заслушать представителей сторон в судебном заседании. Контррасчёт требований ответчиком не представлен, взыскиваемая сумма в ходатайстве не оспорена, какая-либо переписка сторон, из которой усматривались бы разногласия, не представлена.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.01.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2023.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «ПЯЛОЗЕРО» (арендатор) 08.05.2014 заключен договор аренды №49, по условиям которого арендатору во временное пользование передаётся лесной участок площадью 106,49 га, расположенный в кварталах 1,2 Шуйского лесничества в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия. Акт приёма-передачи подписан сторонами.

Срок действия договора установлен до 31.12.2027 и, поскольку доказательств его расторжения не представлено, договор считается действующим в рассматриваемый период.

Сроки внесения арендных платежей за пользование лесным участком и их размер согласованы сторонами в Приложении №4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1.3 арендодатель ежегодно направляет арендатору уведомление о начислении арендной платы за текущий год, при этом форма такого извещения соответствует Приложению №4 и не требует подписания со стороны арендатора. В случае изменения порядка расчёта арендных платежей в силу действующего законодательства, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке с извещением арендатора (пункт 5.1.4 договора).

Как следует из материалов дела, Министерство направило в адрес ООО «ГПК «ПЯЛОЗЕРО» Приложение №4 к договору аренды о сроках внесения и размерах платы за лесной участок на 2022 год. Согласно указанному Приложению, по сроку уплаты на 15.10.2022 арендатору надлежало внести 322 021 руб. в федеральный бюджет.

С учётом частичной оплаты платежным поручением №415 от 06.10.2022, остаток долга по арендной плате по сроку внесения на 15.10.2022 составил 290 397 руб. 12 коп.

В претензионном порядке спор урегулировать сторонам не удалось, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском о взыскании 290 397 руб. 12 коп. в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принятые сторонами обязательства должны исполняться в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в обязанности арендодателя входило предоставить лесной участок в пользование (что им исполнено), а в обязанности арендатора – вносить предусмотренные договором арендные платежи. Вместе с тем, доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы по сроку на 15.10.2022 не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным и обоснованным.

Расчёт платы на 2022 год произведён Министерством на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, расчёт со стороны ответчика не оспорен. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к истцу с возражениями относительно начисленной платы или остатка долга, в суд не представлено.

В этой связи, долг по арендной плате по состоянию на 15.10.2022 в размере 290 397 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "ПЯЛОЗЕРО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "ПЯЛОЗЕРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 290 397 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.10.2022, подлежащей внесению на основании договора аренды лесного участка №49 от 08.05.2014, в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню (в пользу федерального бюджета).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "ПЯЛОЗЕРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8808 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья


Колесова Н.С.