Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А12-27267/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело №А12-27267/2022 «15» декабря 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 8 декабря 2022г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019г. №34458 за период с сентября 2020г. по август 2021г. в размере 178 901 руб. 71 коп., неустойки (пени) за период с 11.10.2020г. по 07.12.2022г. в размере 340 362 руб. 05 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 178 901 руб. 71 коп. за период с 08.12.2022г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 385 руб. в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, по доверенности; от ответчика – ФИО2, по доверенности; Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее-истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее-ответчик, ООО «УК ЦР») о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019г. №34458 за период с сентября 2020г. по август 2021г. в размере 178 901 руб. 71 коп., неустойки (пени) за период с 11.10.2020г. по 07.12.2022г. в размере 340 362 руб. 05 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 178 901 руб. 71 коп. за период с 08.12.2022г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск. Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. ООО "Управление отходами - Волгоград" (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641» Согласно п. 8.11. Раздела 1 Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица). В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №34458 от 01.01.2019г. Стороны согласовали места сбора и накопления ТКО, а также объём принимаемых по договору ТКО. Согласно приложению к договору, объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Задолженность ответчика по договору №34458 от 01.01.2019г. за период с сентября 2020г. по август 2021г. включительно составила 178 901 руб. 71 коп. (с учётом уточнения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ). Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом произведён расчёт неустойки по договору №34458 от 01.01.2019г. за период с 11.10.2020г. по 07.12.2022г. на сумму 340362 руб. 05 коп. Ответчик относительно оставшегося размера основного долга и расчёта неустойки возражений не заявил, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Судом расчёт проверен, признан верным. Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании упомянутой статьи лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №185-О-О, от 22.01.2014 №219-О, от 24.11.2016 №2447-О, от 28.02.2017 №431-О). Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. С учётом того, что размер заявленной к взысканию неустойки установлен нормативно и не является высоким (/130 ключевой ставки ЦБ РФ), суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Значительный размер неустойки относительно окончательного размера основного долга обусловлен уменьшением истцом иска в части основного долга в связи с погашением ответчиком его большей части. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 178 901 руб. 71 коп., неустойку за период с 11.10.2020г. по 07.12.2022г. в размере 340 362 руб. 05 коп. неустойку, начисленную за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 178 901 руб. 71 коп., начиная с 08.12.2022г. по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также 13 385 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 615 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Л.В. Напалкова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "СИТИМАТИК-ВОЛГОГРАД" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания Центрального района" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |