Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А82-9075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9075/2024
г. Ярославль
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   6366564.26  руб.,


при участии:

от истца - ФИО2, юрист  по доверенности от 10.04.2024

от ответчика - не явился 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании   6 366 564.26  руб. долга.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел.

Ответчик своего представителя не направил, заявил об объединении настоящего дела с делами А82-9078/2024, А82-9076/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Право оценки обстоятельств, заявленных лицом, участвующим в деле, в качестве подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство. Объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд считает, что совместное рассмотрение настоящего дела дел А82-9078/2024, А82-9076/2024 является нецелесообразным, приведет к затягиванию судебного процесса, а значит, не будет способствовать более правильному и эффективному правосудию. Тождественность предметов исковых требований и участие одних и тех же лиц, не свидетельствуют об однородности доказательственной базы и наличии оснований, необходимых для объединения дел в одно производство.

Само по себе объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Отказ в объединении дел в настоящем случае не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту. Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается.

Дело рассматривается без участия ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

14.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (лизингодатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 9277/ЛЕН.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора лизинга и пункту 1.1 специальных условий договора лизинга, предметом договора лизинга является предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование лизингополучателю седельных тягачей на шасси HONGYAN 908, 2023 года выпуска (без эксплуатационного пробега) в количестве 3  единиц, которые лизингодатель обязуется приобрести в собственность в соответствии с выбором лизингополучателя.

В соответствии с условиями заключенного договора лизинга ООО «Транспортная лизинговая компания» приобрело и передало во временное владение и пользование ФИО1 следующие транспортные средства:

1. седельный тягач на шасси HONGYAN 908 (выписка из электронного паспорта транспортного средства № 164302061731599, дата оформления электронного паспорта 06.05.2023; идентификационный номер <***>; год выпуска 2023; номер двигателя (двигателей) F3HCE611AL23T00468917; номер шасси (рамы) <***>; номер кузова (кабины, прицепа) отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) желтый; изготовитель: SAIC Hongyan Automotive Co., Ltd);

2. седельный тягач на шасси HONGYAN 908 (выписка из электронного паспорта транспортного средства № 164302061731335, дата оформления электронного паспорта 06.05.2023; идентификационный номер <***>; год выпуска 2023; номер двигателя (двигателей) F3HCE611AL23T00468912; номер шасси (рамы) <***>; номер кузова (кабины, прицепа) отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) желтый; изготовитель: SAIC Hongyan Automotive Co., Ltd);

3. седельный тягач на шасси HONGYAN 908 (выписка из электронного паспорта транспортного средства № 164302061732710, дата оформления электронного паспорта 06.05.2023; идентификационный номер <***>; год выпуска 2023; номер двигателя (двигателей) F3HCE611AL23T00468818; номер шасси (рамы) <***>; номер кузова (кабины, прицепа) отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) желтый; изготовитель: SAIC Hongyan Automotive Co., Ltd).

Факт передачи предметов лизинга подтверждается актами приемки транспортных средств от 25.09.2023.

В связи с неоднократным нарушением лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей по договору лизинга 12.03.2024 лизингодатель изъял у лизингополучателя предметы лизинга.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума № 17) расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Согласно пункту 12.12 общих условий договора лизинга в случае прекращения договора по любым основаниям и возврата предмета лизинга лизингодателю или изъятия предмета лизинга у лизингополучателя взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и завершающие обязанности сторон по договору определяются в порядке, предусмотренном пунктами 12.13 - 12.19 общих условий договора лизинга.

Истец, руководствуясь пунктами 3.4, 3.5, 3.6 и 4 Постановления Пленума № 17, пунктами 12.12-12.19 общих условий договора лизинга,  произвел расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга следующим образом:

1. Внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи составляют 2 490 829 руб.

Расчёт:

Номер платежа

Дата платежа

Сумма платежа

1.

18.09.2023

150 000,00

2.

30.10.2023

914 943,00

3.

24.11.2023

914 943,00

4.

29.02.2024

350 943,00

5.

01.03.2024

160 000,00

ИТОГО:

2 490 829, 00

2. Стоимость возвращенного предмета лизинга в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленутма № 17 и пунктом 12.18 общих условий договора лизинга определяется на основании его оценки.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости № 103/03/2024 от 05.04.2024, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Канцлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рыночная стоимость грузового тягача седельного HONGYAN 908, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2023 составляет 8 236 000 руб., грузового тягача седельного HONGYAN 908, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2023 составляет 8 051 000 руб. и грузового тягача седельного HONGYAN 908, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2023 составляет 8 236 000 руб.

Таким образом, общая стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 24 523 000 руб.

3. Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования в соответствии с пунктом 3.4 Постановления Пленума № 17 определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно пункту 1.11 специальных условий договора лизинга стоимость предмета лизинга составляет 30 000 000 руб. Условиями договора лизинга авансового платежа не предусмотрено.

4. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование в соответствии с пунктом 3.5 Постановления Пленума № 17 определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Расчёт платы за финансирование (в процентах годовых):

(П - А) - Ф

ПФ= ....— х 365 х 100,

ФхС/ДН

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга (54 131 701 руб. - пункт 2.1 специальных условий договора лизинга),

А - сумма аванса по договору лизинга (авансового платежа договором лизинга не предусмотрено)

Ф - размер финансирования (30 000 000 руб. - пункт 1.11 специальных условий договора лизинга),

С/ДН - срок договора лизинга в днях (с 14.09.2023 (дата заключения договора лизинга) по 28.08.2028 (срок лизинга, установленный в пункте 1.6 специальных условий договора лизинга).

54 131 701,00 руб. - 30 ООО 000,00 руб. ПФ(%) х 365 х 100 = 16,22%

30 ООО 000,00 руб. х 1810 дн. (с 14.09.2023 г. по 28.08.2028 г. )

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Постановления Пленума № 17 плата за финансирование определяется до фактического возврата этого финансирования.

Согласно пункту 12.15 договора лизинга расчет платы за предоставленное лизингополучателю финансирование осуществляется с даты заключения лизингодателем договора купли-продажи (поставки) предмета лизинга с продавцом до даты получения лизингодателем в полном объеме оплаты по договору, заключенному в целях реализации предмета лизинга после его возврата или изъятия у лизингополучателя. В случае если на момент определения завершающих обязанностей сторон по настоящему договору предмет лизинга не реализован, расчет платы за финансирование осуществляется по дату предъявления одной из сторон требования об оплате задолженности по настоящему договору.

Поскольку на момент определения завершающих обязанностей сторон по настоящему договору предмет лизинга не реализован, расчет платы за финансирование осуществляется по дату предъявления одной из сторон требования об оплате задолженности по настоящему договору.

26.04.2024 истец направил ответчику требование об оплате задолженности по договору лизинга, расчёт платы за предоставленное лизингополучателю финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Расчёт платы за предоставленное лизингополучателю финансирование за время до фактического возврата этого финансирования:

ПФ = (30 000 000,00 руб. х 16,22%) /365 х 225 дн. (с 14.09.2023 по 26.04.2024) = 2 999 589,04 руб.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование за время до фактического возврата этого финансирования составляет 2 999 589, 04 руб.

5. Иные санкции состоят из пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, установленной пунктом 10.1 договора лизинга. Лизингодателем лизингополучателю начислены пени за период с 29.12.2023 по 06.03.2024 в размере 131 780,85 руб., а также за период с 07.03.2024 по 30.05.2024 в размере 249 023,37 руб.

Соотношение взаимных предоставлений сторон по договору лизинга № 9277/ЛЕН от 14.09.2023

Полученное Лизингодателем предоставление

Полученное Лизингополучателем предоставление

Полученные лизингодателем платежи, руб.

Стоимость возвращённого

предмета лизинга, руб.

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования,

руб.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование (ПФ), руб.

Убытки лизингодателя,

руб.

Иные санкции,

руб.

2 490 829,00

24 523 000,00

30 000 000,00

2 999 589,04

0,00

380 804,22

27 013 829,00

33 380 393,26

Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций на 6 366 564,26 руб.

С учетом определения завершающих обязанностей сторон по договору лизинга у лизингополучателя имеется задолженность перед лизингодателем в размере 6 366 564,26 руб.

26.04.2024 ответчику направлено требование об оплате задолженности в течение 10  календарных дней с момента направления данного требования.

Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее-Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума № 17  под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закон о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Из пункта 3.1 Постановления Пленума № 17 следует, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Правила соотношения взаимных предоставлений сторон содержатся в Постановлении Пленума № 17.

В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга доказан материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска                            в материалы дела  не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 130, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делами А82-9076/2024, А82-9078/2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 6 366 564,26 руб. долга по договору лизинга № 9277/ЛЕН от 14.09.2023 по состоянию на 26.04.2024 и 54 833 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова