Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-48456/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 декабря 2019 года

Дело №

А56-48456/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

рассмотрев 10.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Пробирочных» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А56-48456/2019,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району города Санкт-Петербурга (адрес: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д. 3; ОГРН 1027809228798; ИНН 7825661815; далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Пробирочных» (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, пер. Солдатский, д. 5, лит. А, пом. 9Н; ОГРН 1157847340463; ИНН 7838043904; далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019 Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, при возбуждении дела об административном правонарушении Управлением допущены существенные процессуальные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление провело осмотр помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Солдатский пер., д. 5, лит. А, пом. 9, в ходе которого выявило и отразило в протоколе осмотра от 08.02.2019 хранение Обществом в данном помещении алкогольной продукции (ликер, ром) без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, изъята согласно протоколу от 08.02.2019.

По указанному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 12.03.2019 АП-Юр № 000998/25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а также признаков его малозначительности, заявление удовлетворил.

Вопрос о конфискации изъятой алкогольной продукции судом не разрешался, поскольку эта алкогольная продукция направлена на уничтожение в рамках дела № А56-47590/2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, запрещен.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество по указанному адресу осуществляет оборот алкогольной продукции, в отношении которой отсутствуют надлежаще оформленные сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление Управления. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении суды двух инстанций не усмотрели.

При этом судами установлено, что осмотр помещения проведен в присутствии законного представителя Общества; для участия в составлении протокола об административном правонарушении законный представитель был приглашен посредством уведомления, направленного по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Нарушение Управлением срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, существенным недостатком протокола не является, поскольку данный срок не пресекательный (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), а срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Обязанность уплаты государственной пошлины по делам о привлечении лиц к административной ответственности Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная представителем Общества при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А56-48456/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Пробирочных» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Пробирочных» (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, пер. Солдатский, д. 5, лит. А, пом. 9Н; ОГРН 1157847340463; ИНН 7838043904) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную Буровым Андреем Сергеевичем по чеку-ордеру от 17.09.2019, операция 83.



Председательствующий


О.А. Алешкевич


Судьи


Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов