Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А44-2126/2020

640/2021-50312(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Великий Новгород Дело № А44-2126/2020 Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Буровая Компания» (ИНН 4702018359, ОГРН 1154704002860; адрес местонахождения: 187403, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Волхов, ул. Новгородская, д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ИНН 5310010329, ОГРН 1025301388606; адрес местонахождения: 173525, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Чечулино, ул. Воцкая, д. 10)

о взыскании 1 128 780,00 руб., от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская Буровая Компания» (далее - истец, ООО «ЛБК») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (далее - ответчик, ООО «Новгородский бекон») о взыскании 1 128 780,00 руб., в том числе:

- 468 000,00 руб. задолженности по договору от 29.08.2019 № 09/19; - 660 780,00 руб. задолженности по договору от 29.08.2019 № 10/19; - 24 288,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 02.08.2021, резолютивная часть объявлена 26.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы дело 27.08.2021 направлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также распределении расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела.

В соответствии со статьёй 178 АПК РФ арбитражный суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,


участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого, лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 09.11.2021 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу № А44-2126/2020 на 10.11.2021.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного решения в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

До начала судебного заседания от ООО «Новгородский бекон» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также распределении расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчиком в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 145 000,00 руб., уплаченных на депозит суда по платежному поручению № 12091 от 16.10.2020.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы ответчика по оплате судебной эксперты подлежат отнесению на истца.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 128 780,00 руб. составляет 24 288,00 руб.

Истцом при подаче иска в качестве доказательств оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 44 от 10.04.2020 на сумму 24 288,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина возмещению истцу не подлежит.

При этом, судом установлено, что платежное поручение № 44 от 10.04.2020 в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует отметка о дате списания денежных средств со счета плательщика. Посредством телефонограммы представитель истца отказался предоставить суду оригинал платежного поручения в установленной законом форме, в


связи с чем, суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения по делу по имеющимся в материалах дела (в электронном виде) доказательствам.

Таким образом, представленное истцом платежное поручение не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П).

Таким образом, представленное платежное поручение не может быть признано судом надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. Фактически при принятия искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 24 288,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 161-167, 173, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Буровая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» 145 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Буровая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 288,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья А.Е. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2021 11:05:56

Кому выдана Федорова Анна Евгеньевна