Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А12-32623/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» апреля 2021 года

Дело №А12-32623/2020

Резолютивная часть оглашена 26 апреля 2021 года

Полный текст изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Инженерно-кадастровый центр «Геоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица - Администрация Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда).

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – извещены, не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности №350 от 24.07.2018,

от третьих лиц: извещены, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Инженерно-кадастровый центр «Геоград» о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества МКД №12 по ул. Гагарина, г. Волгоград за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 41 589 руб. 20 коп., пени в размере 4 072 руб. 95 коп.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества МКД №12 по ул. Гагарина, г. Волгоград за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 41 589 руб. 20 коп., пени в размере 4 312 руб. 56 коп. за период с 11.02.2018 по 05.04.2020. Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик требования оспаривал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая на нарушение досудебного порядка спора, а так же на отсутствие вины в просрочке платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

установил:

ООО «УК «Уютный город» являлась управляющей организацией многоквартирного дома №12 по ул. Гагарина до 30.09.2020. МКУ «ИКЦ «Геоград» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение в указанном многоквартирном доме площадью 61,6 кв.м. По сведениям, предоставленным Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, указанное помещение на праве оперативного управления передано МКУ «ИКЦ «Геоград» с 03.08.2016г. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.ст. 210, 249 ГК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственники помещений несут бремя расходов насодержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 разъяснено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

В Обзоре судебной практики о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 28.06.2017 года) сказано, что отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий позаключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

То есть право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договора с исполнителями услуг (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года №22).

Таким образом, на МКУ «ИКЦ «Геоград» законом возлагается обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

МКУ «ИКЦ «Геоград» за взыскиваемый период плата не вносилась. Применяемый тариф ответчиком не оспаривался.

На сумму задолженности ответчику начислена пеня на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, размер которой составляет 4 312 руб. 56 коп. за период с 11.02.2018 по 05.04.2020. Расчет пени проверен и принят судом.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылался на то, что досудебная

претензия от 02.12.2020, в которой требовалось оплатить задолженность до 12.12.2020 г., была отправлена только 10.12.2012 г. и вручена МКУ «ИКЦ «ГеоГрад» 17.12.2020 г., тогда как ООО «УК «Уютный город» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 22.12.2020. То есть с момента вручения досудебной претензии до обращения в суд прошло всего пять календарных дней вместо установленных законом тридцати.

Несоблюдение досудебного порядка является основанием для оставления иска без рассмотрения. Судом вышеназванные доводы не могут быть приняты, так как до момента вынесения решения ответчик не высказывал намерение о возможности урегулирования спора в досудебном порядке, и такие шаги не предпринимал. Дело находится в производстве суда с 29 декабря 2020 года и ответчик активно оспаривал исковые требования.

Кроме того, ответчик указывал на неправомерность начисления ему неустойки, поскольку не выставление счетов для оплаты по вине истца не может нести неблагоприятные последствия для ответчика, которое будучи казенным учреждением не имеет возможности произвольно осуществлять платежи.

Денежное обязательство возникло у ответчика в силу закона, независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы. Кроме того, ответчик должен был знать законодательно возложенную на него обязанность по внесению спорных платежей, и действуя разумно и осмотрительно, имел возможность их запросить. Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств, что ответчик с целью своевременного исполнения законодательно возложенной обязанности обращался с соответствующими просьбами и требованиями к истцу, на которые истец не реагировал.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Инженерно-кадастровый центр «Геоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 41 589 руб. 20 коп., неустойку в размере 4 312 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Попова