Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-106329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года

Дело №

А56-106329/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – ФИО1 (доверенность от 10.06.2024), от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 11.09.2024),

рассмотрев 30.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-106329/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:1686 путем запрета осуществлять в помещении с кадастровым номером 78:11:0006063:2440 деятельность по организации магазина; устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:1686, путем не допущения загромождения проходов и подъездов к указанной тепловой сети в помещении с кадастровым номером 78:11:0006063:2440, устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:1686, путем обеспечения беспрепятственного доступа в помещение с кадастровым номером 78:11:0006063:2440 сотрудников Предприятия, демонтировать строительные конструкции (короб) в помещении с кадастровым номером 78:11:0006063:2440, скрывающие часть проходящей по помещению тепловой сети с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2024, на предпринимателя возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия с кадастровым номером 78:00:0000000:1686, а именно не допускать загромождения проходов и подъездов к указанной тепловой сети в помещении с кадастровым номером 78:11:0006063:2440, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предпринимателя, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.10.2018 № 1975-РЗ в хозяйственном ведении Предприятие находится тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:1686 (далее - тепловая сеть), проходящая в том числе через нежилое помещение с кадастровым номером 78:11:0006063:2440, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО4, д. П, корп. 2, лит. А, пом. 8-Н (далее - помещение).

Помещение находится в собственности предпринимателя.

Ссылаясь на то, что Предприниматель нарушает права Предприятия, поскольку доступ в помещение, через которое проходит участок тепловой сети, не обеспечен, в связи с чем Предприятие не может проводить его беспрепятственный ремонт и осуществлять ревизию, принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по профилактике причин аварий, в связи с чем в таких условиях Предприятие не может гарантировать безопасность эксплуатации опасного производственного объекта - тепловой сети, Предприятие обратилось в суд с указанными требованиями. По мнению Предприятия, организация в помещении магазина не только препятствует Предприятию в осуществлении эксплуатации тепловой сети, но и создает угрозу окружающим, поскольку в тепловых сетях под давлением подается вода, температура которой колеблется от 90 до 150°С. В случае аварии имеется существенная угроза жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что противоправными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, и должны соответствовать всем требованиям, установленным названным законом.

Положения Закона № 116-ФЗ обязывают организацию, в ведении которой они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать из безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Установив, что имеются препятствия в доступе Предприятия к тепловой сети для проведения ремонтных и профилактических работ суды правомерно удовлетворили иск в части возложения на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в помещение сотрудников Предприятия с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети.

При этом, суды не усмотрели достаточных оснований для запрета ответчику осуществлять коммерческую деятельность в принадлежащем ему на праве собственности помещении, поскольку такая деятельность относится к правомочиям собственника помещения, сформированного как объект, имеющий самостоятельное хозяйственное назначение, и которое не предназначено исключительно для размещения тепловой сети, принадлежащей Предприятию. В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, использование Предпринимателем собственного помещений по своему усмотрению не является противоправным действиям в смысле статей 304, 305 ГК РФ и не может рассматриваться в качестве нарушения права хозяйственного ведения Предприятия на тепловую сеть.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, проверив в пределах своей компетенции законность решения и постановления, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права, соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 по делу № А56-106329/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий