Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-126305/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-126305/16

26-1083

10.02.2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017 года Текст решения в полном объеме изготовлен 10.02.2017 года Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гочияевым А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОМЭНЕРГО» (ИНН: 2312105210, ОГРН: 1032307180290, место нахождение: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 144)

к АО «Мальтинский военный лесхоз»

(ИНН: 3819022490, ОГРН: 1093819000736, место нахождение: 119021, г. Москва, ул. Проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3)

о взыскании задолженности

При участии:

От истца: Сапиро А.В., паспорт, доверенность от 20.04.2016г. От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Мальтинский военный лесхоз» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 8 314 095,70 рублей, с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом (далее –исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключены договора на переработку давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей от 26.08.2015г. № 18-Д, 19-Д, 20-Д, № 21-Д, № 87-08/2015 от 14.08.2015 на аналогичных условиях (далее – договора).

Предметом договоров являются выполняемые исполнителем работы по переработке довальческого сырья (древесины), переданного заказчиком, в твердое топливо (дрова топливные) для нужд Минобороны России, доставке и сдаче товара грузополучателю от имени заказчика в сроки, в местах и объеме в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к договору), а также соответствующие качеству и иным требованиям, установленным договором (п.1.1.).

Цена договора № 18-Д определена сторонами в п.4.1. и составляет 24 933 650руб.; цена по переработке и доставке одного кубического метра товара составляет 2 035,40руб.

Цена договора № 19-Д определена сторонами в п.4.1. и составляет 23 061 082руб.; цена по переработке и доставке одного кубического метра товара составляет 2 035,40руб.

Цена договора № 20-Д определена сторонами в п.4.1. и составляет 23 753 118уб.; цена по переработке и доставке одного кубического метра товара составляет 2 035,40руб.

Цена договора № 21-Д определена сторонами в п.4.1. и составляет 25 747 810руб.; цена по переработке и доставке одного кубического метра товара составляет 2 035,40руб.

Цена договора № 87-08/2015 от 14.08.2015 определена сторонами в п.4.1. и составляет 20 338 526,25руб.; цена по переработке и доставке одного кубического метра товара составляет 1965,08руб.

В соответствии с п.4.2. договоров, цена за единицу выполненных работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Цена договора устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость транспортных расходов по переработке сырья в товар, стоимость транспортировки товара до установленных договором мест доставки товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также дополнительные расходы, связанные с переработкой сырья, доставкой сырья и товара, возвратом порожного транспорта. Все расходы, связанные с сохранностью полученного для переработки сырья и товара, несет исполнитель. (п.4.3.).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил переработку сырья, доставку и сдачу товара грузополучателям в местах и объеме в соответствии с требованиями Технического задания, что подтверждается представленными в материалы дела промежуточными актами сдачи приемки выполненных работ, накладных М-15 на передачу товара заказчику и МХ-18 грузополучателю, сводными актами сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик факт переработки сырья и оказания услуг по доставке и сдаче товара не оспорен.

Однако ответчиком до настоящего времени не произведен окончательный расчет за выполненные работы, сумма задолженности составляет по договору № от 14.08.2015г. № 87-08/2015 в размере 794 467,40руб., по договору № 18-Д от 26.08.2015г. в размере 783 799,30руб., по договору № 19-Д от 26.08.2015г. в размере 794 467,40руб., по договору № 20-Д от 26.08.2015г. в размере 651 874,42руб., по договору № 21-Д от 26.08.2015г. в размере 5 289 487,18руб.

Претензия, направленная 15.04.2016г. истцом ответчику с требованиями об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию второй стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты Истцу задолженности, суд считает факт наличия задолженности доказанным, а требования Истца в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая факт наличия задолженности подтвержденной документально, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мальтинский военный лесхоз» (ИНН: 3819022490, ОГРН: 1093819000736, место нахождение: 119021, г. Москва, ул. Проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3) в пользу ООО «ПРОМЭНЕРГО» (ИНН: 2312105210, ОГРН: 1032307180290, место нахождение: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 144) 8 314 095,70 рублей задолженности.

Взыскать с АО «Мальтинский военный лесхоз» (ИНН: 3819022490, ОГРН: 1093819000736, место нахождение: 119021, г. Москва, ул. Проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3) в доход Федерального бюджета РФ 64 570 рублей госпошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В.Нечипоренко