Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А65-16393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16393/2019


Дата принятия решения – 29 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7Я, Республика Марий Эл, г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 585,67 руб. неосновательного обогащения.

при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Патеэрсон-Инвест», ФИО2, ФИО3, Коммерческий банк "Российский промышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью).

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 08.05.2018;

от ответчика – лично ФИО1, паспорт, по устному ходатайству представитель ФИО5, после второго перерыва не явились,

от третьего лица №1 Общества с ограниченной ответственностью «Патеэрсон-Инвест» – ФИО6, доверенность от 30.12.2018; после перерыва ФИО7 по доверенности от 28.11.2019,

от третьего лица №2 ФИО2 – ФИО8, доверенность 22.07.2017

от третьего лица №3 ФИО3 – не явился, извещен

от третьего лица №4 Коммерческий банк "Российский промышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью)- не явился, извещен



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7Я", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 66 585,67 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Патеэрсон-Инвест», ФИО2, ФИО3, Коммерческий банк "Российский промышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, ТЦ «СемьЯ», а именно:

- помещение площадью 151,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110509:3807 16:50:05:76984:002:0009, инвентарный номер 2000),

Помещение 16:50:110509:3807 принадлежит обществу на праве собственности, дата государственной регистрации права 20.11.2008, номер государственной регистрации права 16-16-01/379/2008-045. Адрес: <...>. помещения цокольного (14, 15). О государственной регистрации права выдано Свидетельство серии 16-АА №977103 от 27 ноября 2008 года.

В состав помещения цокольного этажа (16:50:110509:3807), принадлежащего обществу согласно техническому плану №3Н, входят следующие помещения: торговый зал (№14), лестничная клетка (№15), лифт (№35).

- помещение площадью 326,80 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110509:3835 (условный номер 16:50:05:76984:002:0006, инвентарный номер 2000).

Помещение 16:50:110509:3835 принадлежит обществу на праве собственности, дата государственной регистрации права 06.03.2009, номер государственной регистрации права 16-16-01/104/2009-136. Адрес: <...>, пом мансарды (1-5, 9-15). О государственной регистрации права выдано Свидетельство серии 16-АБ №082991 от 10 марта 2009 года.

В состав указанного помещения, согласно техническим планам, входят следующие помещения: венткамера (№1), коридор (№2), коридор (№3), лестничная клетка (№4), кабинет (№5), венткамера (№ 15) - технический план №6Н; венткамера (№9), коридор (№10), лестничная клетка (№11), коридор (№12), кабинет (№13), кабинет (№14) - технический план №7Н.

- помещение площадью 201,40 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110509:3823.

Помещение 16:50:110509:3823 принадлежит на праве собственности, дата государственной регистрации права 09.03,2007, номер государственной регистрации права 16-16-01/061/2007-329. Адрес: <...>, пом 1.(4, 17-20,23), цокольного (9,10,16/1. 35). О государственной регистрации права выдано Свидетельство серии 16-АА №094483 от 12 марта 2007 года.

В состав указанного помещения, согласно техническим планам, входят следующие помещения: тепловой узел (№9), электрощитовая (№10) - технический план №2Н; машинное отделение (№17), лифтовой холл (№18), кладовая (№19) дебаркадер (№20) - технический план №4Н; лестничная клетка (№4) - технический план №5Н.

Указанные помещения (кадастровый номер, 16:50:110509:3823,) расположены в здании торгового центра «СемьЯ» по адресу: <...> (кадастровый номер здания 16:50:110509:186).

Указанное административно-торговое здание введено в эксплуатацию в 2004 году.

Согласно технического паспорта здания с кадастровым номером 16:50:110509:186 по состоянию на 25 ноября 2005 года указанные помещения относятся к вспомогательным, а именно:

Этаж

№ помещения

Название

Площадь (кв.м)

Осн. / вспом.

цоколь

9
Тепловой узел

74

вспомогательная

цоколь

10

Электрощитовая

9,7

вспомогательная

первый

17

Машинное отделение

8,9

вспомогательная

первый

18

Лифтовой холл

13,6

вспомогательная 1

первый

19

Кладовая

5,0

вспомогательная Г

|
первый

20

Дебаркадер

50,9

вспомогательная

мансарда

1
Венткамера

57,1

вспомогательная

мансарда

2
Коридор

14,4

вспомогательная

мансарда

15

Венткамера

15.7

вспомогательная

мансарда

9
Венткамера

80.1

вспомогательная

мансарда

10

Коридор

14.5

вспомогательная


Истец указывает, что часть помещений, зарегистрированных на праве собственности за Обществом, по своему функциональному назначению относятся к помещениям общего пользования здания. К таким помещения относятся следующие помещения:

№
Помещение

Этаж

Площадь (кв.м.)

Отражение в технической документации

1
Тепловой узел

цокольный

71,0

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №2Н

2
Электрощитовая

цокольный

13,6

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №2Н

3
Машинное отделение

первый

8,9

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №4Н

4
Лифтовой холл

первый

13,6

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №4Н

5
Кладовая

первый

5,0

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №4Н

6
Дебаркадер

первый

50,9

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №4Н

7
Венткамера

мансарда

57,1

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №6Н

8
Коридор

мансарда

14,4

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №6Н

9
Венткамера

мансарда

15,7

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №6Н

10

Венткамера

мансарда

80,1

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №7Н

11

Коридор

мансарда

14,5

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №7Н

ИТОГО помещений общего пользования: 344,8 кв.м.

Ответчик является собственником нежилых помещений в здании торгового центра:

- площадью 322,90 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110509:3808, на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 16-AM №647916 от 28.08.2013 года

- площадью 345,10 кв.м., с кадастровым номером 16:50:05:76984:0004, на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АМ №647915 от 28.08.2013 года.

Истец указывает, что в связи с неверным установлением режима индивидуальной собственности на обозначенные выше помещения, Общество несет дополнительные затраты по уплате обязательных платежей и их обслуживанию, хотя по смыслу действующего законодательства такие затраты должны нести все собственники помещений здания совместно.

Так, согласно налоговым декларациям по налогу на имущество организаций за 2016, 2017, 2018 года, и платежным поручениям Обществом оплачен налог на имущество организаций за спорные помещения в размере 679 237,74 рублей. Расчет налога приведен Обществом в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что ответчик обладает 9,803% от общей площади помещений в здании торгового центра, сумма налога, оплаченная истцом за ответчика в период с 2016 по 2018 год составляет 66 585, 67 руб.

Определением суда от 22.12.2016г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

Из помещений, принадлежащих ООО «Управляющая компания «7Я»:

Этаж

Площадь (кв.м.)

Отражение в технической документации

цокольный

71,0

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №2Н. номер по плану 9

цокольный

13.6

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №2Н. номер по плану 10

первый

8.9

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №4Н. номер по плану 17

первый

13,6

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №4Н. номер по плану 18

первый

5,0

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №4Н. номер по плану 19

первый

50.9

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №4Н. номер по плану 20

мансарда

57.1

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №6Н. номер по плану 1

мансарда

14.4

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №6Н, номер по плану 2

мансарда

15,7

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №6Н. номер по плану 15

мансарда

80.1

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №7Н. номер по плану 9

мансарда

14.5

Помещение отражено в Техническом паспорте помещения №7Н. номер по плану 10

в здании торгового центра, расположенном по адресу: РТ, <...>, какие являются помещениями общего пользования, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, эвакуационные выходы, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы) (помещениями, по своему функциональному назначению предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании)?

Согласно заключению эксперта, помещения:

- №№9а, 96, 9в и 10, общей площадью 84,0 кв.м., входящие в состав нежилого помещения №2Н,

- №№17, 18, 19 и 20, общей площадью 77,4 кв.м., входящие в состав нежилого помещения №4Н,

- №№1, 2 и 15, общей площадью 87,4 кв.м., входящие в состав нежилого помещения №6Н,

- №№9 и 10, общей площадью 93,6 кв.м., входящие в состав нежилого помещения №7Н, являются помещениями общего пользования, в том числе в которых расположены общие инженерные коммуникации – вновь образованные помещения №9а, №96, №9в и помещение №10 нежилого помещения №2Н, помещения №17 и №19 нежилого помещения №4Н, помещения №1, №2 и №15 нежилого помещения №6Н, помещения №9 и №10 нежилого помещения №7Н.

Помещение №9а нежилого помещения №2Н является коридором и эвакуационным выходом, в котором также располагаются общие инженерные коммуникации.

Помещение № 18 нежилого помещения №4Н является лифтовым холлом и эвакуационным выходом.

Помещение №20 нежилого помещения №4Н является эвакуационным выходом.

Помещение №2 нежилого помещения №6Н является коридором и эвакуационным выходом.

Помещение №15 нежилого помещения №6Н является эвакуационным выходом.

Помещение №10 нежилого помещения №7Н является коридором и эвакуационным выходом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ответчик, будучи собственником части нежилых помещений, находящихся в нежилом здании по вышеуказанному адресу, является участником общей долевой собственности на общее имущество комплекса здания и земельного участка, на котором оно находится и в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них;

2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 статьи 378.2 НК РФ объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, исходя из перечисленных выше положений статей 374, 375, 378.2 НК РФ, объект недвижимого имущества (здание, помещение в здании) подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости при соблюдении следующих условий:

1) объект находится у налогоплательщика на праве собственности или праве хозяйственного ведения;

2) объект поставлен на учет в качестве основного средства;

3) объект включен в утвержденный нормативным актом субъекта Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость и в отношении него установлена кадастровая стоимость.

Отсутствие какого-либо из условий влечет невозможность налогообложения объекта.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество, а также долей собственности на общее имущество носит заявительный характер, на основании документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Судом установлено, что общество в спорный период вело учет в качестве объектов основных средств принадлежащие на праве собственности помещения, производило уплату налога за эти помещениях в 2016 - 2018 годах, исходя из их кадастровой стоимости без определения доли приходящейся на имеющиеся в собственности помещения.

При этом, как пояснил истец, общество не могло исключить спорные помещения из состава основных средств и не отражать их в своем бухгалтерском и налоговом учете, поскольку могло это сделать лишь после продажи каких-либо основных помещений в здании.

Судом установлено, что истец является только долевым собственником спорных помещений в размере, рассчитанном пропорционально площади принадлежащих ему помещений и общей площади здания.

При этом, наличие у истца в спорный период зарегистрированного по ЕГРП права 100% собственности на спорные помещения, так же как и ошибочное не снятие их с учета в качестве объектов основных средств, не дает оснований для изменения режима собственности с долевой на индивидуальную.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н (далее - ПБУ 6/01), согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

1) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение или пользование,

2) объект предназначен для использования в течении длительного времени, то есть сроком продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев,

3) организация не предполагает последующую перепродажу объекта,

4) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Спорные помещения в доле не принадлежащей обществу не могли быть использованы им в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, в этой части не могли являться основным средством и не подлежали учету в полном объеме в составе основных средств.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что истец сдает часть помещений общего пользования в аренду, судом отклоняются как необоснованные.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АРГАСТ» заключен договора аренды нежилого помещения №5/15 от 06 мая 2015 года. В соответствии с п. 1.2 договора, указанный договор заключен на 7 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 07.07.2015 года за №16-16/001 -16/097/004/2015-6983/2.

Как следует из п. 1.1 договора, в аренду передано нежилое помещение площадью 151.30 кв.м. на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <...> Д.51Б, зарегистрированное за Арендодателем на основании свидетельства серии 16-АА №977103. выданным УФРС по РТ 27.11.2008 года.

Вместе с тем предметом исковых требований выступают налоговые платежи, оплаченные истцом в связи с нахождением в его собственности помещений №16:50:110509:3823 и №16:50:110509:3835. При этом факт регистрации права аренды на помещение 16:50:110509:3807 в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу позиции изложенной в Постановлении ВАС РФ N 64, а также с учетом статей 135, 289, 290 ГК РФ, исходя из своей природы принадлежащее ему право собственности на помещения общего пользования долевой собственностью всех собственников помещений в здании, исходя из доли рассчитанной пропорционально площади помещений истца в собственности и общей площади здания.

Остальные доли этих помещений принадлежат также на праве долевой собственности иным владельцам помещений в здании.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с расчетом истца сумма налога, оплаченная истцом за ответчика в период с 2016 по 2018 год составляет 66 585, 67 руб.

В целях расчета указанной суммы истец исходит из принадлежащей ответчику доли 9,803% от общей площади помещений в здании торгового центра.

Размер самой доли ответчиком не оспаривался и следует из заключенного сторонами соглашения об эксплуатации №1 от 01.04.2016 и протокола внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от 20.08.2018.

Довод ответчика о том, что он в силу положений Налогового кодекса РФ не является плательщиком налога, судом также отклоняется как противоречащий положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также представленным ответчиком доказательствам фактического несения расходов по уплате налога за принадлежащие ему помещения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с оплатой налога на имущество в части помещений общего пользования за период 2016 – 2018 годы.

В соответствии с ч.1 ст.383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона РТ от 28 ноября 2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" уплата налога производится по истечении каждого отчетного периода (авансовый платеж) и по истечении налогового периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 5 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая установленные сроки уплаты налога и дату обращения в суд (06.07.2019), срок исковой давности в отношении заявленных требований истцом пропущен не был.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком на сумму 66 585,67 руб. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца на основании статей 249, 1102 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7Я, Республика Марий Эл, г.Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 585,67 руб. неосновательного обогащения, 49 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 2 663 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья К.П. Андреев