Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А44-2257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2257/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (ИНН 5311008386, ОГРН 1155321008534)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угловская управляющая компания» (ИНН 5311008629, ОГРН 1175321006189)

о взыскании 92 423 руб. 46 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (место нахождения: 174350, <...>; далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угловская управляющая компания» (место нахождения: 174361, Новгородская область, Окуловский район, р.<...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 92 423 руб. 46 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения от 12.02.2018.

Определением суда от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До рассмотрения дела по существу истец представил дополнительные доказательства по делу: копии акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 23.03.2020, счета на оплату № 1637 от 01.10.2019, счета-фактуры № 1638 от 01.10.2019, акта обследования и осмотра систем водоснабжения от 08.08.2019 и расчета объема коммерческого учета холодной воды.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступили отзыв на иск и дополнение к нему, в которых он возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что Общество не осуществляло самовольного использования холодной воды, поскольку поставленный по договору коммунальный ресурс был использован исключительно на общедомовые нужды; задолженность за спорный период перед истцом отсутствует.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика и приложенные к нему документы.

Определением от 25.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 10.08.2020 суд назначил судебное заседание по делу на 02 сентября 2020 года на 11 час. 30 мин.

В судебное заседание стороны, извещенные судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Истец представил в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: акта обследования и осмотра систем водоснабжения, канализационных сетей от 08.08.2019, исходящих писем №№ 712, 723 и 724 от 12.08.2019, расчета объема коммерческого учета холодной воды по методу учета пропускной способности устройств и сооружений.

Ходатайство истца судом удовлетворено, представленные Предприятием документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил дополнительные пояснения и доказательства для приобщения к материалам дела (копии договора ресурсоснабжения от 12.02.2018, договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 24.11.2017, платежного поручения № 285 от 01.09.2020), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представленные ответчиком дополнительные пояснения и документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Предприятием иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2018 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса (холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД)(л.д.69-70).

Перечень многоквартирных домов согласован сторонами в Приложении № 1 к данному договору: р.<...>, д.14-а, д.12-а.

В соответствии с пунктом 2 договора граница эксплуатационной ответственности устанавливается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, и централизованных сетей холодного водоснабжения.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что количество поданной холодной воды определяется исполнителем по показаниям ОДПУ, при отсутствии ОДПУ количество поданной холодной воды определяется как произведение норматива, установленного в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6 договора установлено, что при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равным 1,5.

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом расчетный период принимается равным 1 месяцу (пункт 7 договора).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года по делу № А44-360/2018 муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 27.01.2020 по делу № А44-360/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д.20-24).

08 августа 2019 года представители Предприятия, в отсутствие представителей Общества, составили акт обследования и осмотра систем водоснабжения, канализационных сетей в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика и расположенном по адресу: Окуловский район р.<...>. В ходе осмотра установлено, что металлическая труба, наружным диаметром 102 мм, ввода холодного водоснабжения в подвальное помещение дома расположена над 2 подъездом, задвижка ввода в положении открыто. Общедомовой прибор учета холодной воды не установлен, хотя техническая возможность его установки имеется. Выявлены несанкционированные подключения, а именно: 1) из трубы ввода холодного водоснабжения имеется отвод с краном для запитки трубы системы отопления дома холодной водой, кран в положении закрыто; 2) из трубы ввода холодного водоснабжения имеется отвод с краном, к которому присоединена металлопластиковая труба наружным диаметром 16 мм, другой конец которой выведен через оконный проем подвала на улицу, где присоединен кран и гибкий шланг для полива цветочной клумбы (при открытии крана вода в шланг поступает) (л.д.33).

Данный акт получен представителем ответчика 12.08.2019 (л.д.33).

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, Предприятие рассчитало количество отпущенной воды за 90 дней нарушения (период в иске не указан), исходя из полного сечения трубы (л.д.34).

На основании произведенного расчета Предприятие выставило Обществу счет от 01.10.2019 № 1637 и счет-фактуру № 1638 от 01.10.2019 за самовольное потребление холодной воды на сумму 82 603,42 руб. (л.д.29-30).

В обоснование заявленных требований о наличии у ответчика задолженности в размере 92 423,46 руб. истец ссылался на акт сверки расчетов по состоянию на 23.03.2020, подписанный только руководителем Предприятия (л.д.29).

23.03.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уплате возникшей по договору ресурсоснабжения от 12.02.2018 задолженности в размере 92 423,46 руб. (л.д.18-19).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Кроме того, в данном случае отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и иными нормативными актами.

Согласно статье 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 31(1) Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что ответчик является управляющей организацией по отношению к спорному МКД, правоотношения сторон урегулированы договором от 12.02.2018, во исполнение обязательств по которому истец поставлял коммунальный ресурс (холодную воду), потребляемую при использовании и содержании общего имущества. Указанный МКД не оборудован общедомовым прибором учета холодной воды.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен подпунктом «в» пункта 21 (1), пунктом 21 Правил № 124, согласно которым он определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком допущено самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, произвел расчет объема потребленного коммунального ресурса с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 779 (далее - Правила № 779) (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Частью 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил № 644).

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил № 644).

В рассматриваемом случае пользование централизованной системой холодного водоснабжения осуществлялось ответчиком на основании заключенного с истцом договора ресурсоснабжения от 18.02.2018. При проведении проверки 08.08.2019 представители Предприятия не выявили нарушений, связанных с сохранностью контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границе эксплуатационной ответственности Общества. Поскольку прибор учета холодной воды на данном доме отсутствует, соответственно, не выявлено и врезок абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Ответчик осуществляет управление указанным домом с 15 января 2018 года (пункт 8.1. договора управления от 24.11.2017)(л.д.76-77), доказательств того, что выявленные в ходе проверки 08.08.2019 врезки в ввод холодного водоснабжения в подвальном помещении дома, являющийся общим имуществом собственников МКД, произведены Обществом, в деле не имеется.

Истец, будучи организацией ВКХ, оказывал услуги по водоснабжению указанного МКД, еще до того, как многоквартирный дом перешел в управление ответчика, соответственно, должен обладать информацией о техническом состоянии систем водоснабжения указанного МКД.

Протокольным определением от 10.08.2020 суд запрашивал у истца информацию о ранее проведенных проверках технического состояния систем водоснабжения указанного МКД, однако сведения о предыдущих контрольных проверках им не представлены.

Заключенный сторонами договор ресурсоснабжения от 18.02.2018 также не содержит сведений о точке подключения спорного МКД к централизованной системе водоснабжения.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущено подключение к централизованной системе холодного водоснабжения с нарушением ранее выданных технических условий на подключение указанного МКД к централизованной водопроводной сети, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт самовольного потребления ответчиком холодной воды, а также период такого потребления, истцом не доказаны, соответственно, представленный им расчет объема коммерческого учета холодной воды по методу учета пропускной способности устройств и сооружения является необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 82 603,42 руб. задолженности по счет-фактуре № 1638 от 01.10.2019 суд не усматривает.

Наличие у ответчика задолженности в размере 9802,04 руб. (92 423,46 руб. – 82603,42 руб.) также документально не подтверждено истцом.

Акт сверки расчетов по состоянию на 23.03.2020 ответчиком не подписан (л.д.29).

Платежными поручениями № 151 от 30.04.2020, № 154 от 07.05.2020, № 285 от 01.09.2020 Общество перечислило Предприятию в счет погашения долга по договору денежные средства в общей сумме 20 037,81 руб. (л.д.39-40, 86).

Учитывая изложенное, заявленный Предприятием иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением суда от 30.04.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3697 руб. до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

С учетом результатов рассмотрения дела и того обстоятельства, что Предприятие признано банкротом в предусмотренном действующим законодательством порядке, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в минимальном размере - 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова