Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А07-3917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3917/20
г. Уфа
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И. рассмотрев дело по иску

ООО СПУ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ЖЭУ-83" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 30 633 руб. 52 коп.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


ООО СПУ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЖЭУ-83" о взыскании 30 633 руб. 52 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной ошибкой в расчете задолженности, при этом сумма заявленных требований не изменилась.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела,



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2016 между истцом - ООО «СПУ» (подрядчик) и ответчиком - ООО "ЖЭУ-83" (заказчик) был заключен договор подряда № 12.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по планово-предупредительному ремонту (ППР) средств контроля аудиодомофона, установленного по адресу: ул. Юрия Гагарина, д. 10/2.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 481 руб. 79 коп. в месяц (без НДС).

Стоимость работ может быть изменена, в связи с ростом цен на ресурсы: материалов, оборудования, механизмов, оказываемых третьими лицами услуг и иных объективных обстоятельств, которые нельзя предусмотреть при заключении договора, с учетом прогнозного показателя общего уровня инфляции (не более 10%в год) (. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора подрядчик ежемесячно выставляет заказчику на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ счет-фактуру в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указал истец, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по планово-предупредительному ремонту (ППР) средств контроля аудиодомофона в период с 01.11.2016 по 31.12.2018 на общую сумму 12 526,54 руб.

Между тем, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, неоплаченными остаются акты выполненных работ № 20 от 31.07.2018, № 23 от 31.08.2018, № 26 от 30.09.2018, № 29 от 31.10.2018, № 32 от 30.11.2018, № 35 от 31.12.2018г. на общую сумму 2 890 руб. 83 коп.

Согласно п. 2.4 договора заказчик оплачивает работу подрядчика в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Кроме того, 03.09.2018 между истцом - ООО «СПУ» (подрядчик) и ответчиком - ООО "ЖЭУ-83" (заказчик) был заключен договор подряда № 8.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией работы по демонтажу и монтажу металлической двери и замеен домофонного оборудования по адресу: ул. Маршала Жукова, д. 2,п.2.

В соответствии с п. 1.2 подрядчик выполняет весь объем работ, предусмотренный договором в течение 15 календарных дней со дня заключения договора.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 27 742 руб. 69 коп. в месяц (без НДС).

Согласно п 2.4 договора заказчик выплачивает подрядчику указанную сумму за счет средств содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, но не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Согласно подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года от 30.09.2018, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по демонтажу и монтажу металлической двери и замене домофонного оборудования на общую сумму 27 742,69 руб.

Между тем, оплата выполненных работ ответчиком до настоящего времени не произведена.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.12.2019 года составляет 30 633,52 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ № 20 от 31.07.2018, № 23 от 31.08.2018, № 26 от 30.09.2018, № 29 от 31.10.2018, № 32 от 30.11.2018, № 35 от 31.12.2018г., б/н от 30.09.2018г.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы в размере 30 633 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Истцом заключен договор на юридическое обслуживание от 12.02.2020 г. № 11 между ООО «СПУ» (Заказчик) и адвокатом КА «Адвокатская контора № 1» ФИО1 (Исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить юридическое обслуживание заказчика по взысканию просроченной дебиторской задолженности с ООО «ЖЭУ-83», возникшей из договоров № 12 от 01.01.2016, № 8 от 03.09.2018, в том числе: подготовка пакета документов для подачи иска в суд, составление искового заявления, подача искового заявления в суд в интересах заказчика.

Согласно п. 3.1 вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб.

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 74 от 14.02.2020г.

Принимая во внимание содержание и объем выполненных работ, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить данное требование в заявленном размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СПУ- удовлетворить.

Взыскать с ЖЭУ-83" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО СПУ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 30 633 руб. 52 коп. в том числе: 2 890 руб. 83 коп. суммы долга по договору подряда № 12 от 01.11.2016г., 27 742 руб. 69 коп. суммы долга, по договору подряда № 8 от 03.09.2018г., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин