Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А33-27467/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 года

Дело № А33-27467/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «ПИЛОН» (ИНН 2464002594, ОГРН 1022402296003, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Смоленск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМТОРГ» (127081, <...>)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.05.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «ПИЛОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ответчик) о взыскании авансового платежа за товар в размере 1 112 128,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 115,80 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2016 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМТОРГ». Назначены предварительное и судебное заседания на 11.01.2017.

Протокольным определением от 11.01.2017 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 11.01.2017 судебное разбирательство отложено до 03.02.2017.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, который просит считать: с 28.11.2016 по 27.12.2016.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор №41-А-СК от 19.07.2016 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить в собственность покупателя плитку керамическую и/или керамогранит (далее - товар), в согласованном сторонами ассортименте, количестве и ценах, указанных в счетах-фактурах, покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Общая сумма договора сторонами не регламентируется и складывается из суммированной стоимости партии товара, поставляемого в период действия договора (п.2.1. договора).

В силу п.3.1. договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями по согласованным сторонами заявкам, в которых покупатель указывает ассортимент, необходимое количество товара и станцию грузополучателя. Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом за счет продавца (п.3.2. договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику (п.3.3. договора).

Согласно п.3.4. договора, отгрузка товара производится продавцом в течение 30 календарных дней после ее согласования и получения предоплаты от покупателя.

Оплата за товар производится покупателем путем перечисления безналичных российских рублей на расчетный счет продавца отдельно по каждой поставке на основании счета продавца в форме авансового платежа (предоплаты) 100% (п.4.1. договора). Покупатель производит оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета на оплату. Счет действителен в течение 3-х дней с момента его выставления продавцом (п.4.2. договора).

В соответствии с п.4.3. договора, в случае не поставки товара продавец обязан возвратить денежные средства перечисленные в качестве предоплаты на расчетный счет покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения продавцом письменного заявления покупателя о возврате денежных средств (в редакции протокола разногласий от 19.07.2016).

01.08.2016 истцом составлен заказ на товар.

02.08.2016 ответчиком выставлен счет №565 за товар на сумму 1 112 128,35 руб.

Платежным поручением от 03.08.2016 №4790 истцом оплачен товар на сумму 1 112 128,35 руб.

28.09.2016 письмом №02-745 истец обратился к ответчику с требованием возвратить оплаченные платежным поручением от 03.08.2016 №4790 денежные средства на сумму 1 112 128,35 руб.

28.09.2016 письмом №б/н ответчик гарантировал ответчику отгрузку товара по счету №565 от 02.08.2016 до 10.10.2016, в случае нарушения срока ответчик гарантировал возврат денежных средств до 15.10.2016.

19.10.2016 истцом ответчику направлена претензия №07-795 с требованием возвратить денежные средства. 27.10.2016 претензия получена ответчиком, согласно почтовому уведомлению №52401.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор №41-А-СК от 19.07.2016, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п.4.1. договора, оплата за товар производится покупателем путем перечисления безналичных российских рублей на расчетный счет продавца отдельно по каждой поставке на основании счета продавца в форме авансового платежа (предоплаты) 100% . Покупатель производит оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета на оплату. Счет действителен в течение 3-х дней с момента его выставления продавцом (п.4.2. договора).

02.08.2016 ответчиком выставлен счет №565 за товар на сумму 1 112 128,35 руб.

Платежным поручением от 03.08.2016 №4790 истцом оплачен товар на сумму 1 112 128,35 руб.

В установленный в договоре срок ответчик поставку товара истцу не произвел.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.4.3. договора, в случае не поставки товара продавец обязан возвратить денежные средства перечисленные в качестве предоплаты на расчетный счет покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения продавцом письменного заявления покупателя о возврате денежных средств (в редакции протокола разногласий от 19.07.2016).

28.09.2016 письмом №02-745 истец обратился к ответчику с требованием возвратить оплаченные платежным поручением от 03.08.2016 №4790 денежные средства на сумму 1 112 128,35 руб.

28.09.2016 письмом №б/н ответчик гарантировал ответчику отгрузку товара по счету №565 от 02.08.2016 до 10.10.2016, в случае нарушения срока ответчик гарантировал возврат денежных средств до 15.10.2016.

Доказательства поставки товара на сумму 1 112 128,35 руб. либо возврата истцу денежных средств в указанном размере суду не представлены.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара и не возвратил полученные за товар денежные средства в сумме 1 112 128,35 руб., исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 115,80 руб. за период с 28.11.2016 по 27.12.2016.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции за заявленный период, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в результате чего сложилась обязанность возврата денежных средств, которые своевременно не возвращены, требование о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Судом проверен расчет процентов, расчет признан верным.

Исковые требования подлежат удовлтворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК» г.Смоленск в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «ПИЛОН» г.Красноярск 1 145 456 руб.59 коп. в т.ч.:

- 1 112 128 руб.35 коп. предварительной оплаты, перечисленной по договору №41-А-СК от 19.07.2016г.

- 9 115 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016г. по 27.12.2016г.

- 24212.44 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков