Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А65-21590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21590/2022


Дата принятия решения – 25 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Ирбис", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, пгт.Аксубаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки № ВР00680698-СТ/НКТ21-13883 от 12.11.20211. в размере 13 738, 15 руб., неустойки по договору поставки ШЗР00608606- СТ/НКТ21-13881 от 12.11.2021 г. в размере 7 139, 52 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Ирбис", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, пгт.Аксубаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору поставки № ВР00680698-СТ/НКТ21-13883 от 12.11.20211. в размере 13 738, 15 руб., неустойки по договору поставки ШЗР00608606- СТ/НКТ21-13881 от 12.11.2021 г. в размере 7 139, 52 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Истцом ООО «ТК ИРБИС» (Поставщик) и Ответчиком ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АКСУБАЕВСКИЙ ТЕХНИКУМ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (Заказчик) договором поставки № ВР00680698-СТ/ИКТ21-13883 от 12.11.2021г. (далее - договор поставки № ВР00680698), по универсальным передаточным документам (УПД) №№ П5366 от 30.11.2021, 123802 от 31.12.2021, 123803 от 31.12.2021 Ответчику был поставлен бензин АИ-95 на общую сумму 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Вместе с тем Ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные пунктом 4.2. договора поставки № ВР00680698 сроки и дотгуетил просрочку.

Согласно п,4.2. договора поставки № ВР00680698 оплата поставленного товара производится Заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения Заказчиком счета, счета-фактуры, универсального переда! очного акта (документа) от Поставщика в размере фактически отпущенного в течение отчетного месяца объема товара. Отчетная (первичная) документация по договору поставки № ВР00680698 за ноябрь 2021 года, включая счет на оплату, универсальный передаточный документ, были получены Ответчиком 20 декабря 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении* Следовательно, товар по УПД № 115366 от 30.11.2021 должен был быть оплачен Ответчиком не позднее 09 января 2022 года. Отчетная (первичная) документация по Договору поставки № ВР00680698 за декабрь 2021 года, включая счет на оплату, универсальные передаточные документы, были получены Ответчиком 21 января 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, товар но УПД №№ 123802 от 31.12.2021, 123803 от 31.12.2021 должен был быть оплачен Ответчиком не позднее 10 февраля 2022 года. Вместе с тем Ответчик не оплатил поставленный товар в установленные сроки и допустил просрочку, что подтверждается данными Акта сверки взаимных расчетов (односторонним); оплата была произведена 11.03.2022 в сумме 147 000,00 руб., 26.04.2022 в сумме 255 000,00 руб., 28.04.2022 в сумме 67 000,00 руб., 24.05.2022 в сумме 81 000,00 руб.

Исходя из пункта 5.4. договора поставки № ВР00680698, за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма неустойки (пени) по договору поставки № ВР00680698-СТ/НКТ21-13883 от 12.11.2021г. за период с даты начала начисления неустойки по 31 марта 2022 года составляет 13 738 (Тринадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек. Расчет суммы неустойки прилагается.

В соответствии с заключенным между Истцом ООО «ТК ИРБИС» (Поставщик)! и Ответчиком ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АКСУБАЕВСКИЙ ТЕХНИКУМ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (Заказчик) договором поставки № ВР00608606-СТ/НКТ21-13881 от 12.11.20211 г. (далее - договор поставки № ВР00608606), по универсальным передаточным документам (УПД) №№ 115367 от ЗОЛ 1.2021, 127018 от ЗЫ2.2021 Ответчику было поставлено дизельное топливо на общую сумму 246 737 (Двести сорок шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 55 копеек. Однако Ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные пунктом 4.2, договора поставки № ВР00608606 сроки и допустил просрочку.

Согласно п.4.2. договора поставки № ВР00608606 оплата поставленного товара производится Заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения Заказчиком счета, счета-фактуры, универсального передаточного акта (документа) от Поставщика в размере фактически отпущенного в течение отчетного месяца объема товара. Отчетная (первичная) документация но Договору поставки № ВР00608606 за ноябрь 2021 года, включая счет на оплату, универсальный передаточный документ, были получены Ответчиком '20 декабря 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Следовательно, товар по УПД № 115367 от 30.11.2021 должен был быть оплачен Ответчиком не позднее 09 января 2022 года. Отчетная (первичная) документация по Договору поставки №115367 за декабрь 2021 года, включая счет на оплату, универсальный передаточный документ, были получены Ответчиком'21 января 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, товар по УПД № 127018 от 31.12.2021 должен был быть оплачен Ответчиком не позднее 10 февраля 2022 года. Вместе с тем Ответчик не оплатил поставленный товар в установленные сроки и допустил просрочку, что подтверждается данными Акта сверки взаимных расчетов (односторонним): частичная оплата была произведена 24,05.2022 в сумме 88 893,72 руб. На сегодняшний день сумма долга Ответчика за поставленный товар по договору поставки № ВР00608606 составляет 157 843,83 рублей.

Исходя из пункта 5.4. договора поставки № ВР00608606, за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма неустойки (пени) по договору поставки № ВР00608606-СТ/НТСТ21-13881 от 12.11.2021г. за период с даты начала начисления неустойки по 31 марта 2022 года составляет 7 139 (Семь тысяч сто тридцать девять) рублей 52 копейки. Расчет суммы неустойки прилагается.

Общий размер неустойки по договору поставки № ВР00680698-СТ/НКТ21-13883 от 12.11.2021г., договору поставки № ВР00608606-СТ/ПКТ21-13881 от 12,11.2021г. за период с даты начала начисления неустойки по 31 марта 2022 года составляет 20 877 (Двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Истцом в адрес Ответчика 23 июня 2022 года по почте была направлена претензия с требованием оплатить неустойку по договору поставки № ВР00680698-СТ/НКТ21-13883 от 12.11.2021г., договору поставки № ВР00608606-СТ/НКТ21-13884 от 12.11.2021г. за период с даты начала начисления неустойки по 31 марта 2022 года в размере 20 877 (Двадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Ранее Истец обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан (Дело № А65-8717/2022) с требованием о взыскании с Ответчика суммы задолженности за товар, поставленный по договору поставки № ВР00680698-СТ/НКТ21-13883 от 12.11.2021г., договору поставки № ВР00608606-СТ/НКТ21-13881 от 12.11.2021г.

Претензия, направленная в адрес ответчика не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением согласно правилам договорной подсудности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт передачи ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 23-27).

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 5.4 договоров, предусматривающий взыскание неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не заявлено о снижении неустойки, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, пгт.Аксубаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Ирбис", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки по договору поставки № ВР00680698-СТ/НКТ21-13883 от 12.11.2021 в размере 13 738, 15 руб., неустойки по договору поставки ШЗР00608606-СТ/НКТ21-13881 от 12.11.2021 г. в размере 7 139, 52 руб., 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров