Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А50-12169/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12169/25
10 октября 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г.

                 Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 г.


     Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2020, ИНН: <***>, 618409, Пермский край, м.о. город Березники, <...>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Узбекистан; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 83 от 22.05.2025,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (далее – истец) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не направил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 19.09.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом. 59» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) заключен договор № 46 на выполнение капитального ремонта зданий музея «Усадьба Голицына»  (реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения ансамбля «Усадьба Голицына» в составе Главный дом, Конюшня, Ограда с воротами), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: капитальный ремонт зданий музея «Усадьба Голицына» (реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения ансамбля «Усадьба Голицына» в составе Главный дом, конюшня, ограда с воротами, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.1.1. договора).

Объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ, результату работ, а также требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 1 к договору), иными приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Срок начала выполнения работ: с момента подписания договора (срок начала выполнения работ не может быть ранее даты заключения договора) (п.1.3 договора).

Срок окончания выполнения работ: 10.05.2025 г. (п.1.3 договора).

Пунктом 2.1. договора, стороны согласовали стоимость работ.

Дополнительным соглашением №1 от 24.09.2024 г., стороны внесли изменения в п. 2.5. договора, изложив его в редакции: подрядчик выплачивает субподрядчику целевой аванс на приобретение материалов и оборудования в размере 5 000 000 в течение 5 рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов и только при условии их получения: оригинала счета субподрядчика на сумму аванса, письмо с перечнем материалов и оборудования, с подписью уполномоченного лица субподрядчика.

В рамках договора, сторонами согласовано техническое задание, график выполнения строительно-монтажных работ, график оплаты выполненных работ, смета договора.

Платежным поручением № 452 от 25.09.2024г. истец перечислил аванс ответчику в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в соответствии с договором, в срок до 18 февраля 2025 года подрядчик принял на себя обязательства выполнить в полном объеме работы первого этапа. Вместе с тем, в нарушение принятый на себя обязательств договора, ответчиком работы не выполнены, результат работы подрядчику не сдан, информация по запросу подрядчика о ходе исполнения обязательств не представлена.

07 марта 2025 года в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора, о возврате неотработанного аванса по договору.

Поскольку требования, изложенные в претензии, субподрядчиком добровольно не исполнены, неотработанный аванс не возвращен, отчет об использовании материалов не представлен в установленный срок, 16.05.2025 истец в целях урегулирования спора мирным путем направил в адрес ответчика претензию № 399 от 15.05.2025 о возврате суммы авансового платежа.

Ответа не последовало.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 12.3 договора, в целях сокращения срока обмена документами, подрядчик и субподрядчик имеют право направлять документы посредством факсимильной связи и/или электронной почты (с использованием адресов, указанных в договоре, реквизитах сторон и/или использующихся, уполномоченными представителями сторон, при исполнении договора).

Реализуя указанное право, в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец направил ответчику на адрес электронной почты уведомление об отказе от исполнения договора №Исх-135 от 07.03.2025., с требованием о возврате выплаченного аванса в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., в качестве доказательства направления представил скриншот.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве авансирования, ответчику, платежным поручением № 452 от 25.09.2024 перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку доказательств выполнения работ, а равно доказательства возврата истцу суммы авансового платежа либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2020, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 175 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                     Ю.А. Иванова