Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А51-30090/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2865/2019
12 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» Мартынюка Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019

по делу № А51-30090/2017

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ярмухаметов Р.Ш., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А.

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственной «Транс Нефть Сервис» Лизенко Юрия Васильевича

о выплате вознаграждения

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственной «Транс Нефть Сервис» (ОГРН: 1092538002259, ИНН: 2538127632; место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 17, стр. 2, оф. 713) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (далее – ООО «Русская Рыбопромышленная Компания») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее – ООО «Транс Нефть Сервис», общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден Лизенко Юрий Васильевич.

Решением суда от 01.02.2019 ООО «Транс Нефть Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом утвержден Лизенко Ю.В.

08.02.2019 конкурсный управляющий Лизенко Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения временного управляющего за период с 26.06.2018 по 29.01.2019 в размере 200 000 руб.

Определением от 13.03.2019 заявление арбитражного управляющего Лизенко Ю.В. удовлетворено, суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на расчетный счет Лизенко Ю.В. денежные средства в сумме 200 000 руб., зачисленные ООО «Русская Рыбопромышленная Компания» платежным поручением от 29.03.2018 № 1092, в счет погашения требования о выплате вознаграждения временного управляющего ООО «Транс Нефть Сервис».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 определение от 13.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, учредитель должника – Мартынюк Александр Алексеевич в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что на действия арбитражного управляющего Лизенко Ю.В. подано четыре жалобы, в удовлетворении которых судом отказано, однако, в настоящее время указанные судебные акты обжалуются в вышестоящую инстанцию.

Конкурсный управляющий ООО «Транс Нефть Сервис» Лизенко Ю.В. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 13.03.2019 и постановления от 14.05.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 1 – 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97), в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как установлено арбитражными судами, Лизенко Ю.В. осуществлял обязанности временного управляющего ООО «Транс Нефть Сервис» в период с 26.06.2018 (дата определения о введении наблюдения) по 28.01.2019 (дата оглашения резолютивной части решения об открытии конкурсного производства – 29.01.2019).

По расчету суда первой инстанции, вознаграждение временного управляющего Лизенко Ю.В. за период проведения процедуры наблюдения составило 212 096,77 руб. (с 26.06.2018 по 30.06.2018 – 5 000 руб.; с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 180 000 руб.; с 01.01.2019 по 28.01.2019 – 27 096,77 руб.).

Поскольку имущество и средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют, вознаграждение временному управляющему за указанный период не выплачивалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с ООО «Русская Рыбопромышленная Компания», как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 97 при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

ООО «Русская Рыбопромышленная Компания», являясь заявителем по делу о банкротстве должника, лимит имущественного бремени несения расходов по делу о банкротстве не установило; на первом собрании кредиторов должника проголосовало за введение в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Таким образом, приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, а также факт недостаточности имущества должника, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, не установив правовых оснований для невыплаты арбитражному управляющему Лизенко Ю.В. фиксированного вознаграждения за период процедуры наблюдения в размере 200 000 руб. удовлетворил заявленные им требования.

Доказательства, опровергающие выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лизенко Ю.В. подавались многочисленные жалобы, а судебные акты, вынесенные по результатам их рассмотрения, обжалуются в вышестоящей инстанции, не является основанием для нерассмотрения вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А51-30090/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

А.А. Шведов