Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А03-6122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                       Дело А03-6122/2017

13 ноября 2017 г.                       


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Озерки Тальменского района Алтайского края (ОГРНИП 304227730600010, ИНН <***>) к администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 173 452 руб. 29 коп. переплаты по договору аренды земельного участка № 4/70 от 29.12.2015 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.07.2016 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 1533 от 28.07.2017 года, 



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Озерки обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Тальменского района Алтайского края,   о взыскании 173 452 руб. 29 коп. переплаты по договору аренды земельного участка № 4/70 от 29.12.2015 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у него образовалась переплата по арендным платежам в размере 173 452 руб. 29 коп. по договору аренды земельного участка № 4/70 от 29.12.2015 года, в связи с чем, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.04.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика отзыва на исковое заявление,  с возражениями относительно заявленных требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца для предоставления дополнительных документов.

Истец настаивал на заявленных требованиях.  Указывал, что  осуществлял  в 2016 году   оплату  арендной  платы  за  земельный  участок в  большем  размере. Сумма  переплаты  составила 173 452  рубля 29  коп. Ответчик на  его  требования о  возврате  излишне оплаченной  суммы,  отказал,  сославшись на  наличие  задолженности  за  земельный  участок,  по  ранее заключенному  договору. По  мнению  истца,  отсутствуют  основания  для  зачета излишне  уплаченной  суммы  за предыдущие  периоды,  так  как у  него  отсутствовала  информация, что ответчик  подписал  договор аренды  в  2014 году.

Ответчик по иску возражал. Указывал, что образовавшаяся переплата по арендным платежам по спорному договору, возникшая в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка, за период с 01.01.2016 года по 02.12.2016 года была зачтена в счет образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.04.2014 года, который действовал по 17.12.2015 года. Пояснял,  что указанный  договор  был  подписан  истцом, поскольку  на  земельном  участке  находились,  принадлежащие  ему объекты  недвижимого имущества, однако,  оплата  по  нему вообще не вносилась. После заключения договора  от  19.12.2015, действие  договора от  23.04.2014  было  прекращено.  Ответчик  уведомил  истца  о  зачете взаимной  задолженности. В  связи  с изложенным,  просил в иске отказать.

         Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

         29.12.2015 года между Администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4/70 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 22:47:190112:371, расположенный по адресу: <...>, площадью 28078 кв.м. Разрешенное использование участка – под коммунально-складские объекты (эксплуатация складов, гаражей, сушилки) (п. 1.1-1.2 договора).

         Арендодатель передает арендатору участок в аренду и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта приема-передачи (п. 1.4 договора).

         Срок аренды по настоящему договору установлен с 18.12.2015 года по 17.11.2016 года (п. 2.1 договора).

Пунктами 3.1-3.5 договора установлено, что расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007 года. Размер годовой арендной платы за участок составляет 227 932 руб. 71 коп. Размер арендной платы за участок на 2015 год составляет 8 742 руб. 62 коп. Расчет арендной платы в последующие годы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, коэффициентов, принятых уполномоченными органами местного самоуправления. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления, определяющих порядок исчисления размер арендной платы. При этом арендодатель обязан известить об этом арендатора посредством опубликования соответствующей информации в районной газете «Тальменская жизнь» в 30-дневный срок со дня принятия решения представительного органа местного самоуправления.

02.12.2016 года между администрацией Тальменского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 4/70 от 29.12.2015 года.

В соответствии с п. 2 соглашения обязательства по договору аренды земельного участка № 4/70 от 29.12.2015 года считаются исполненными.

В п. 3 соглашения указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса закреплено, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Методика расчета арендной платы в настоящем случае сторонами согласована, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что арендная плата по указанному договору аренды исчисляется на основании кадастровой стоимости переданного истцу в аренду земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Пунктом 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Ссылаясь на то, что Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от 04.10.2016 года № 26/44-Р была изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка в сторону уменьшения, истец считает, что на стороне арендодателя по договору аренды земельного участка № 4/70 от 29.12.2015 года образовалась переплата по арендным платежам в размере 173 452 руб. 29 коп., в связи с чем, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик  размер переплаты  в  2016  году,  в  связи  с изменением  кадастровой стоимости земельного  участка  не  оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно абзацу третьему статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 65 Кодекса в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на наличие переплаты по договору аренды земельного участка № 4/70 от 29.12.2015 года. Данное обстоятельство следует из подготовленного им расчета.

Возражая против иска, администрация указала, что с учетом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, сложилась  переплата в  размере 173 452  рубля 29  коп.  Однако данная переплата была зачтена в счет образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.04.2014 года, который был заключен между истцом и ответчиком в отношении того же самого земельного участка, и действовал по 17.12.2015 года, которая вообще не вносилась. Данные обстоятельства ответчик подтверждает,  договором  аренды земельного  участка  от  23.04.2014,  письмом администрации Тальменского района Алтайского края № 2322 от 08.12.2016 года, заявлением администрации Тальменского района Алтайского края о зачете встречных однородных требований № 134 от 27.04.2017 года, направленным в адрес ответчика.

Истец  факт   заключения  договора  аренды  земельного  участка от 23.04.2014 отрицал.

В  материалы  дела  ответчик  представил  договор аренды  земельного  участка от  23.04.2014, заключенный  между администрацией  Тальменского  района  (Арендадатель) и  арендаторами : ИП  ФИО2,  ОАО  «Тальменский  элеватор»,  ООО «Эллада». Договор подписан  всеми  участниками и  заверен  печатями всех  участников.  Поскольку  договор  заключен  на срок  менее  11  месяцев,  он не  подлежал  государственной  регистрации. 

Ответчик  также  представил постановление администрации  Тальменского района  Алтайского края  «О предоставлении  земельного  участка  в  аренду индивидуальному  предпринимателю ФИО2, ОАО  «Тальменский  элеватор»,  ООО «Эллада»  от  23.04.2014  №610,  выписку  из  журнала  регистрации  постановлений  администрации  района, в  котором  указано  на  регистрацию  постановления  №610 от 23.04.2014. 

Истец  настаивал,  что поскольку он не  знал,  что договор подписан  со  стороны  администрации,  администрация  не вправе  требовать    внесение  арендной  платы  за  пользование  земельным  участком  на  основании  договора  от  23.04.2014.

Истец  в  судебном  заседании не  оспаривал,  что на  земельном  участке,  указанном  в  договоре  от  23.04.2014,  в  период  его действия,  находились  принадлежащие  ему   объекты  недвижимого  имущества.  Также  подтверждал,  что    в администрацию  Тальменского  района были  переданы подписанные  им экземпляры  договора от  23.04.2014.

В  связи  с  этим  суд  критически  относится  к  доводам  истца,  о  том,  что он  не  знал  о  наличии договора  аренды  земельного  участка  от  23.04.2014.

Пользование  землей  в  Российской  Федерации  является  платным. У  истца  в  силу  закона  возникли обязательства  по  оплате  арендной  платы     за  пользование  земельным  участком, указанным  в  договоре от  23.04.2014,  а  затем  в  договоре  от 19.12.2015.

Истец  не  оспаривал  обстоятельства, что до  18.12.2015 не  осуществлял внесение  арендной  платы  за  пользование  земельным  участком, указанным  в договоре  от  23.04.2014,  на котором  расположены  принадлежащие  ему  объекты  недвижимого  имущества.

В  связи    этим  суд  считает  обоснованными доводы  ответчика,  что  у ИП  ФИО2  сложилась  задолженность перед  администрацией  Тальменского района,  по  внесению  арендной  платы  за пользование  земельным  участком.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, с учетом того, что у истца имелась задолженность по арендным платежам по договору аренды от 23.04.2014 года, который был заключен между истцом и ответчиком в отношении того же самого земельного участка, который являлся предметом спорного договора аренды земельного участка № 4/70 от 29.12.2015 года, по которому у истца имелась переплата, ответчик произвел зачет данной переплаты по обязательствам истца по договору аренды от 23.04.2014 года.

В  связи  с  этим  у  ответчика  отсутствуют  обязательства по возврату  истцу,  излишне  уплаченных  денежных средств  в  2016  году.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 326 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 122 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         На основании ст. 6, 408,  410  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Озерки Тальменского района Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 122 руб. 43 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


           Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова