Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А28-1922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1922/2019
г. Киров
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 123007, Россия, Москва, <...>, этаж 3, пом. 1, комн. 27)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 28 507 892 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО2, по доверенности от 27.03.2018 (сроком действия полномочий один год),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2018 №117 в сумме 28 507 892 рублей 17 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности признает.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

25 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки ТКМ-16 № №117 на поставку топлива котельного (мазут) марки ТКМ-16, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить топлива котельного (мазут) марки ТКМ-16, производства АО Газпромнефть-Омского НПЗ» в количестве 1000 тонн, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

В пункте 5.4 договора содержится условие о том, что оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней после фактической поставки товара

В период с 25.09.2018 по 03.10.2018 года на основании товарных накладных, а также транспортных железнодорожных накладных, истец поставил ответчику товар на общую сумму 28 507 892 рублей 17 копеек.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором, не исполнено.

11.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком получена, но требование об оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 28 507 892 рублей 17 копеек.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, а также транспортными железнодорожными накладными и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 28 507 892 рублей 17 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 28 507 892 рублей 17 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 165 539 рублей 00 копеек.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 123007, Россия, Москва, <...>, этаж 3, пом. 1, комн. 27) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 123007, Россия, Москва, <...>, этаж 3, пом. 1, комн. 27) задолженность по договору поставки от 25.09.2018 № ТКМ-16 № 117 в сумме 28 507 892 (двадцать восемь миллионов пятьсот семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 17 копеек, возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 165 539 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов