Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А46-17838/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17838/2024
05 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 595 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством систем веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 26.07.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика посредством систем веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 27.11.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ООО «ЕЭС-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 320 070 руб. 83 коп. задолженности, 12 524 руб. 57 коп. неустойки с ее начислением по день исполнения обязательства в рамках энергосервисного контракта № Ф.2022.0006.

Определением от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 24.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Администрация указала на оплату основного долга.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований, представитель ответчика признал исковые требования в части неустойки.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает возможным его принять, руководствуясь следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

От ответчика возражения относительно отказа от иска не поступили.

Оснований полагать, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы других лиц или противоречит закону, не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым его принять, производство в данной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как отмечено ранее, Администрация заявила о признании исковых требований в оставшейся части.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

В настоящем случае между истцом и ответчиком заключен энергосервисный контракт № Ф.2022.0006.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, выполнены энергоэффективные мероприятия на общую сумму 320 070 руб. 83 коп., что подтверждается актами оказания услуг.

Доказательств оплаты услуг не представлено, в связи с чем требования о взыскании основного долга предъявлены правомерно. Кроме того, ввиду отсутствия платы, истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафных санкций на договорных условиях.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и их признанием ответчиком судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

- 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 18 630 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.09.2024 № 433, – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» от исковых требований Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области в части требований о взыскании 320 070 руб. 83 коп. основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 928 руб. 58 коп. пени, а также 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 630 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.09.2024 № 433.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков