Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А70-17362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17362/2021
г. Тюмень
25 октября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (адрес: 620075, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.02.2014, адрес: 625030, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 54Ю от 06.09.2021),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 09.11.2020,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности № 23 от 21.10.2021, ФИО4, на основании доверенности № 13 от 09.02.2021,

установил:

отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Восток» (далее – ответчик, ООО СК «Восток», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 54Ю от 06.09.2021.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв на заявление (поименованный как отзыв на возражения на заявление).

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в ходатайстве о приостановлении производства по делу и в дополнениях к возражению на заявление, согласно которым Общество считает, что предписание, за неисполнение которого составлен протокол по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, оспаривается ответчиком в рамках дела №А70-17211/2021, протокол составлен на основе недопустимых доказательств по делу, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в Отдел поступило обращение (вх.№ 5-09/37 от 08.07.2021) по вопросу отклонения электрической энергии от допустимых норм показателей качества в сети электроснабжения (низкое входное напряжение) жилого дома по адресу: улица 18, участок 518, СНТ СН «Сосновая поляна».

Требования к электрической энергии установлены ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие приказом Госстандарта от 22.07.2013 № 400-ст) (далее – ГОСТ 32144).

ГОСТ 32144 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц (0110) включена в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Единый перечень).

Реализация электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям к качеству, установленным ГОСТ 32144 создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью, а также имуществу граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии со статьями 6, 7 Закона о техническом регулировании защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В связи с чем, отделом в адрес ООО СК «Восток» выдано предписание №25П от 26.07.2021 (далее – предписание) о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в связи с несоответствием продукции требованиям Единого перечня, части 2 статьи 28, статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Разработанную программу мероприятий Обществу надлежало направить в ОГН по Тюменской области УМТУ Госстандарта в течение десяти дней с момента получения предписания.

Как указывает заявитель, предписание получено ООО СК «Восток» 26.07.2021, что подтверждается о направлении входящего номера о получении предписания по электронной почте Общества.

Однако, в Отдел в предусмотренный предписанием срок разработанной программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от ООО СК «Восток» не поступило.

Между тем у Общества было достаточно времени для выполнения предписания №25П от 26.07.2021, однако по настоящее время в Отдел не поступило на согласование указанной программы, других данных о невозможности выполнения предписания от Общества в Отдел также не поступало.

Действие предписания №25П от 26.07.2021 судебными органами не приостановлено, ходатайств о продлении срока выполнения предписания от ООО СК «Восток» в отдел также не поступало.

Применение требований безопасности, установленных ГОСТ 32144-2013, является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании».

Невыполнение Обществом законного предписания создает угрозу причинения вреда здоровью граждан и их имуществу.

ООО СК «Восток» имело возможность и было обязано соблюдать требования законодательств РФ в области технического регулирования и не допускать нарушения в части невыполнения требований законного предписания №25П от 26.07.2021, однако не приняло всех зависящих от него мер по предотвращению, недопущению нарушений и соблюдению действующих норм.

Наличие каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства в области технического регулирования, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания № 25П от 26.07.2021, не установлено.

В связи с чем, Отдел составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление о рассмотрении которого направил в суд.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вопросы порядка проведения проверки должностными лицами контролирующих органов в рамках государственного контроля (надзора) регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При этом, выдаче предписания предшествует регламентированная процедура проведения проверки, грубые нарушения которой в силу положений статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, влекут недействительность результатов проверки, и как следствие, недействительность выданных по результатам такой проверки предписаний.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 14 этого же Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что составленный по результатам проверки акт должен быть вручен руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица под расписку или направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Невручение акта проверки руководителю или иному уполномоченному представителю юридического лица является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.

Проведение проверки в отсутствие приказа и непредставление акта проверки в силу пунктов 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ отнесены к числу грубых нарушений порядка организации и проведения проверки.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и заявителем не оспаривается, что в отношении Общества проведена проверка по обращению по вопросу отклонения электрической энергии от допустимых норм показателей качества в сети электроснабжения (низкое входное напряжение) жилого дома по адресу: улица 18, участок 518, СНТ СН «Сосновая поляна».

По результатам проверки в адрес ООО СК «Восток» выдано предписание.

Заявитель, не оспаривая факт получения предписание, тем не менее, обращает внимание, что оно является незаконным в силу того, что ни с приказом о проведении проверки, ни с актом проверки Общество не ознакомлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Отдел вынес приказ о проведении проверки и ознакомил с его содержанием ответчика.

Заявителем не представлено суду доказательств вынесения по результатам проверки акта проверки, также как и доказательств наличия объективных причин, препятствовавших направлению (вручению) акта (в случае его составления) в порядке, установленном частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, представителю Общества непосредственно после его оформления

Тем самым, суд пришел к выводу, что Отделом нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ и законные права Общества, что в силу пунктов 4 и 6 части 2 статьи 20 являются грубыми нарушениями Федерального закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что предписание заявителя нельзя признать законным и обоснованным.

Позиция заявителя в указанной части о том, что проведение проверок не является единственной формой государственного контроля (надзора), при этом, заявитель не уточняет, по результатам каких контрольных мероприятий в адрес Общества выдано предписание, судом отклоняется как несостоятельная, не опровергающая факт допущенных в ходе государственного контроля нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Как указывалось выше, объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является неисполнение указанным лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, по результатам указанной проверки, проведенной с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, Общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку в таком случае в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не представляется возможным использовать результаты проверки в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Иные доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, в деле не имеется.

Позиция ответчика о том, что органы Росстандарта и его территориальные органы не уполномочены на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере электроэнергетики и судом не принимается в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Данным Постановлением определено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти; осуществляет государственный метрологический надзор.

Согласно пунктам 1 и 4 указанного Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации

С учетом изложенного, в указанной части доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом не усматривается.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного заявителем в обоснование заявленных требований суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных Отделом требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.