Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А65-7276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-7276/2020

Дата принятия решения в полном объеме 15 июля 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "АгроКорма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Технологии", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 417 636 руб. долга, 250 726 руб. 37 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 13.02.2020, а также неустойку по день фактического погашения долга,

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.02.2020, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "АгроКорма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Технологии", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) ) о взыскании 4 417 636 руб. долга, 250 726 руб. 37 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 13.02.2020, а также неустойку по день фактического погашения долга, заявление о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание явился истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец просил требование в части расходов на услуги представителя не рассматривать.

Истец поддерживает исковые требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Получатель) заключен договор поставки №19-29 (далее – Договор), согласно которому Поставщик принимает на себя обязательство по поставке Товара, а Покупатель обязуется осуществить приемку и оплату поставляемого Товара.

Согласно пункту 4.2 Договора условия оплаты стоимости товара оговариваются сторонами в приложении к Договору.

Согласно Спецификации № 01 от 19.11.2019, покупатель оплачивает 100 % стоимости каждой полученной партии Товара в течение 14 дней с момента ее получения. Согласно Спецификации № 02 от 19.11.2019, покупатель оплачивает 100 % стоимости каждой полученной партии Товара в течение 21 дня с момента ее получения.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) №508 от 03.12.2019 на сумму 1 091 805 руб., УПД № 504 от 02.12.2019 на сумму 1 101 100 руб., УПД № 499 от 01.12.2019 на сумму 1 021 020 руб., УПД №480 от 24.11.2019 на сумму 1 047 046 руб., УПД №479 от 23.11.2019 на сумму 1 040 325 руб., УПД №477 от 22.11.2019 на сумму 1 055 340 руб.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не оплачен, Истцом Ответчику направлена претензия б/н от 13.02.2020 о погашении задолженности.

Ответчик требования Истца не удовлетворил, на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.2 Договора указано, что все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается УПД со всеми необходимыми реквизитами, подписями и печатями обеих сторон.

Учитывая, что Ответчик отзыв, доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 4 417 636 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 250 726 руб. 37 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 13.02.2020, а также неустойки по день фактического погашения долга.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора условия оплаты стоимости товара оговариваются сторонами в приложениях к Договору.

Согласно спецификации № 01 от 19.11.2019 покупатель оплачивает 100% стоимости каждой полученной партии товара в течение 14 дней с момента ее получения. Согласно спецификации №02 от 19.11.2019 – в течение 21 дня с момента получения товара.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен, суд пришел к выводу об арифметической обоснованности расчета неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, перерасчета неустойки Ответчиком не предъявлено, ходатайство о ее снижении не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика 250 726 руб. 37 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 13.02.2020

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Технологии", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "АгроКорма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 417 636 руб. долга, 250 726 руб. 37 коп. неустойки за период с 07.12.2019 по 13.02.2020, 46 342 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 4 417 636 руб., исходя из размера неустойки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 14.02.2020 далее по дату фактической уплаты долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "АгроКорма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова