Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А01-877/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-877/2021
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2021 года
15АП-14063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт»:

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 16.06.2021 по делу № А01-877/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 902 735 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору перевозки грузов от 13.02.2018 № 130218/02 на спорную сумму и отказом ответчика в ее возврате.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что факт перечисления спорной суммы в отсутствие осуществления ответчиком перевозок подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Отказывая ответчику в применении сокращенного срока исковой давности, суд пришел к выводу, что требование истца основано не на нормах главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, а на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на него не распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подлежит применению общий срок (3 года), который истцом не пропущен.

Общество с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать компании в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи взысканием неотработанного аванса по договору перевозки, поэтому к спорным правоотношениям сторон применяются положения о специальном сокращенном сроке исковой давности, установленном статьей 797 ГК РФ, который к моменту предъявления иска истек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» (заявителя апелляционной жалобы) поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)».

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Данное ходатайство было подано 08.09.2021 в 14 час. 18 мин., зарегистрировано канцелярией суда 08.09.2021 в 15 час. 30 мин.

Передано на судебную группу 09.09.2021 (в день судебных заседаний, первое заседание назначено на 09 час. 10 мин.). В 09 час. 35 мин. была осуществлена попытка удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт», по техническим причинам удовлетворить ходатайство не удалось.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 части 2 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство ответчика не было подано заблаговременно, направлено на затягивание судебного процесса, в отсутствии сведений об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства ответчик необоснованно не направил представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 сторонами спора был заключен договор перевозки грузов № 130218/02, по условиям которого ответчик (перевозчик) обязывался доставить вверенный ему груз - сельскохозяйственную продукцию урожая 2017-2018 г.г. в пункт назначения, указанный истцом (отправитель), а отправитель - уплатить плату за перевозку, установленную договором.

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик обязывался подать отправителю исправные транспортные средства с течение трех дней с даты получения заявки на перевозку.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что оплата услуг производится в течение пяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.7, договор действовал до 01.08.2018.

Имеющимися в деле актами о приемке услуг по перевозке за период с 14.02.2018 по 23.07.2018 подтвержден факт оказания услуг на сумму 23 623 906 рублей 50 копеек.

Платежными поручениями за период взаимоотношений истцом оплачено25 526 642 рубля.

Претензией от 05.02.2021 истец потребовал возврата переплаты на сумму1 902 735 рублей 50 копеек, ссылаясь на неосновательность удержания денежных средств в отсутствие встречного исполнения и истечение срока действия договора.

Отказ ответчика в добровольном удовлетворении требования истца стал основанием к подаче настоящего иска.

Возражая, ответчик не оспаривал факты, приведенные истцом, однако полагал пропущенным годичный срок на предъявление данного иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из содержания статей 196 и 200 Кодекса следует, что общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд первой инстанции верно квалифицировал заключенный сторонами договор как рамочный договор об организации перевозок, а не как реальный, т.е. заключаемый в момент сдачи груза к перевозке, договор перевозки.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Анализ содержания договора, подписанного сторонами, привел суд к правильному выводу о том, что конкретные обязательства, определяющие существенные условия договора перевозки в смысле статьи 785 Кодекса, в том числе относящиеся к наименованию и количеству груза, маршруту перевозки, в нем не устанавливались.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляло перевозку груза на основании полученных заявок, в которых конкретизированы условия перевозки соответствующего груза.

Расчеты сторон осуществлялись в рамках данных заявок и непосредственно относились к разовым договорам перевозки. Из представленных в дело копий платежных поручений усматривается указание стороной плательщика в назначении платежа конкретных счетов и маршрутов следования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Кодекса рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Таким образом, условия рамочного договора носят общий характер и должны быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Заключенный между сторонами договор по своему содержанию подпадает под признаки рамочного договора, поскольку его положения конкретизируются отдельными заявками, которые в каждом конкретном случае определяют порядок и условия перевозки.

Из представленных документов видно, что каждая из соответствующих перевозок оформлялась заявкой, составляющей отдельную гражданско-правовую сделку, на которую распространяются такие условия рамочного договора.

В случае же отсутствия достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям перевозки конкретного груза и при этом перечислении денежных средств, имеет место неосновательное обогащение с иным сроком исковой давности по соответствующему требованию (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2020 по делу № А53-34121/2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Материалами дела подтверждено, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что истцом платежными поручениями за период с 14.02.2018 по 13.06.2018 в пользу ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 25 526 642 рублей.

Обстоятельства заключения договоров-заявок на оказание услуг перевозки и надлежащего исполнения данных договоров на сумму 23 623 906 рублей 50 копеек сторонами не оспариваются.

При этом, доказательств, указывающих на то, что отправитель делал заявки и требовал совершения фактических действий по доставке груза на спорную сумму после 23.07.2018 материалы дела не содержат.

Срок действия договора истек 01.08.2018.

Учитывая, что основания для удержания авансовых платежей отпали, в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств по договору со стороны перевозчика на сумму перечисленных денежных средств, суд пришел к правильному к выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2021 по делу№ А01-877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югсельхозпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.В. Нарышкина