Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А36-13143/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-13143/2018
г. Липецк
31 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ-2», г. Липецк

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Кантри», г.Липецк

о взыскании 208 573 руб. 69 коп. задолженности по эксплуатационным расходам за период с 23.07.2015 по 31.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 15.01.2019),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.10.2018),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (далее – МУП «Второе ГЖУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ-2» (далее – ответчик) о взыскании 218 391 руб. 23 коп. задолженности по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам за период с 23.07.2015 по 31.12.2016.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины (т.1, л.д.1-2).

Определением от 21.02.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Обслуживающая компания «Кантри» (т.1, л.д.53).

В порядке ст.49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 15.04.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 208 573 руб. 69 коп., на исковых требованиях в части оплаты по коммунальным услугам (ОДН по электрической энергии) за период апрель 2016, июнь 2016, август 2016, сентябрь 2016, октябрь 2016, декабрь 2016 в размере 9 817 руб. 54 коп. истец не настаивал (т.2, л.д.24, 26-27).

Представитель третьего лица в судебное заседание 28.05.2019 не явился. С учетом ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 28.05.2019 представитель МУП «Второе ГЖУ» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения (т.1, л.д.3-4, 24).

Представитель ООО «УК РСУ-2» в судебном заседании 28.05.2019 возразил против удовлетворения исковых требований с учетом доводов, изложенных в заявлении от 14.02.2019, возражении от 11.04.2019 (т.1, л.д.40, 41-51; т.2, л.д.25).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (пользователь) заключен договор №89/2015 от 27.07.2015 на возмещение эксплуатационных расходов пользователем нежилого помещения (далее – Договор; т.1, л.д.12-13).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что пользователь нежилых помещений площадью 156 м2, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.пр.60 лет СССР, д.9 «А» возмещает предприятию общехозяйственные расходы (эксплуатационные расходы). Под эксплуатационными расходами в контексте настоящего договора понимают затраты предприятия, включающие административно-хозяйственные и коммунальные услуги.

В разделе 2 Договора стороны определили свои обязательства, согласно которым предприятие обязуется осуществлять работы, связанные с подготовкой платежной документации (общеэксплуатационные расходы), а пользователь обязан возмещать предприятию эксплуатационные расходы пропорционально общей площади нежилого помещения, определенной настоящим договором.

Согласно п.3.2 Договора общая стоимость эксплуатационных расходов составляет 12 157 руб. 73 коп. в месяц.

Оплата производится ежемесячно до 05 числа каждого месяца безналичным перечислением на счет предприятия.

Претензии конкурсного управляющего МУП «Второе ГЖУ» №90 от 26.03.2018 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удволетворения (т.1, л.д.14, 15).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены полномочия МУП «Второе ГЖУ» (вещное право, правомочие в силу закона или на основании решения собственника имущества) на передачу ООО «УК РСУ-2» в пользование нежилых помещений площадью 156 м2, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.пр.60 лет СССР, д.9 «А», в отношении которых заявлены исковые требования о возмещении эксплуатационных расходов.

Представленными в материалы дела доказательствами также не подтвержден факт передачи ООО «УК РСУ-2» нежилых помещений площадью 156 м2, расположенных по адресу: г.Липецк, ул.пр.60 лет СССР, д.9 «А», и пользования ответчиком указанными помещениями в спорный период с 23.07.2015 по 31.12.2016.

Представленными в материалы дела доказательствами также не подтвержден факт выполнения МУП «Второе ГЖУ» своих обязательств, предусмотренных п.2.1 Договора по осуществлению работ, связанных с подготовкой платежной документации, и, как следствие, наличие у ответчика встречной обязанности возместить истцу эксплуатационные расходы пропорционально общей площади нежилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2 ст.10 АПК РФ).

В силу ч.ч.1,2,4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что МУП «Второе ГЖУ» не доказаны исковые требования о наличии оснований для взыскания с ООО «УК РСУ-2» задолженности по эксплуатационным расходам за период с 23.07.2015 по 31.12.2016 в сумме 208 573 руб. 69 коп. по договору №89/2015 от 27.07.2015 на возмещение эксплуатационных расходов пользователем нежилого помещения.

С учетом изложенного исковые требования МУП «Второе ГЖУ» не подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении с иском в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений ст.333.21 Налогового кодекса РФ и цены иска 208 573 руб. 69 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу составляет 7 171 руб.

С учетом отказа в удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 7 171 руб. по данному делу должна взыскиваться с истца в доход федерального бюджета.

При этом в силу п.2 ст.333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая результат рассмотрения и обстоятельства данного дела, принимая во внимание имущественное положение МУП «Второе ГЖУ», признанного несостоятельным (банкротом), в котором открыто конкурсное производство (т.1, л.д.16-19), исходя из правовых подходов, сформулированных в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2015 №305-КГ15-8556 по делу №А40-127466/2014, арбитражный суд считает возможным и необходимым полностью освободить истца от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (ОГРН <***>) полностью в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ-2» (ОГРН <***>).

2. Освободить Муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (ОГРН <***>) полностью от уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины по делу №А36-13143/2018 в сумме 7 171 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов