Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-49731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49731/2019
25 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49731/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "МХЕМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛЭЛЕКТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПП "УралЭлектра" о взыскании 1180797 руб. 51 коп., в том числе долг по договору подряда № 1244/п-2017 от 10.11.2017г. в размере 1025888 руб. 36 коп., неустойка в размере 109257 руб. 11 коп. за период с 29.01.2019г. по 29.08.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45652 руб. 04 коп. за период с 29.01.2019г. по 29.08.2019г.

Определением от 23.08.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Определением от 26.09.2019 судебное заседание назначено на 14.10.2019.

Стороны не явились.

Определением от 14.10.2019 судебное заседание отложено на 14.11.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2019.

21.11.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по договору подряда № 1244/п-2017 от 10.11.2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102588 руб. 83 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.11.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралэлектра» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МХЕМИ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1244/п-2017, согласно условиям которого Подрядчик своими силами и из своих материалов обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной рабочей документацией шифр 24.10-РП выполнить общестроительные работы административного и производственного корпусов, «Инженерно-технического центра по ул. Черкасская, 23 в г. Екатеринбурге», в дальнейшем именуемое «Объект», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.2.1. договора Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные в графике выполнения работ, прилагаемому к настоящему Договору (Приложение №2).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ по указанному договору подряда составляет 11 349 482,45 руб.

Расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, составляемых на фактически выполненный объем работ за 15 календарных дней, оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания КС-2 и КС-3 (п. 3.3.2. договора).

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Следовательно, действия сторон должны регулироваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.6 договора подряда № 1244/п-2017 от 10.11.2017г. расчеты за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком осуществляются на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Согласно п. 5.3 договора подряда № 1244/п-2017 от 10.11.2017г. заказчик с участием подрядчика принимает результат работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда № 1244/п-2017 от 10.11.2017 г. подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается, подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3 без претензий и замечаний и скрепленные печатями, а также подписанными истцом в одностороннем порядке актами по форме КС-2 и КС-3 №14 от 15.10.2018 на сумму 67841,06 руб., №15 от 30.11.2018 на сумму 825231,06 руб., №16 от 30.11.2018 на сумму 106707,36 руб.

30.11.2018г. ООО НПП «Уралэлектра» уведомило ООО «МХЕМИ» о прекращении производства работ по Договору подряда № 1244/п-2017 от 10.11.2017г. без объяснения причин и закрытии доступа на строительную площадку, расположенную по адресу: <...>.

12.12.2018 истец направил сопроводительным письмом ответчику требование о возврате актов по форме КС-2 и КС-3 №14 от 15.10.2018 на сумму 67841,06 руб., №15 от 30.11.2018 на сумму 825231,06 руб., №16 от 30.11.2018 на сумму 106707,36 руб.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 1244/п-2017 от 10.11.2017г. исполнено ответчиком частично, неоплаченная часть работ составила 1025888 руб. 36 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Материалы дела доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ не содержат.

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается документами КС-2, КС-3.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

Ответчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представлено. Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 1025888 руб. 36 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 102588 руб. 83 коп. за период с 29.01.2019 по 29.08.2019.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. договора подряда №1244/п-2017 от 10.11.2017 г. в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг подрядчика, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05 % от подлежащей к выплате подрядчику суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан верным с учетом ее ограничения в пределах 10 % от суммы задолженности.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №1244/п-2017 от 10.11.2017 г. в сумме 45652 руб. 04 коп. за период с 29.01.2019 по 29.08.2019 суд пришел к следующему выводу:

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №1244/п-2017 от 10.11.2017 г. в сумме 45652 руб. 04 коп. за период с 29.01.2019 по 29.08.2019 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом – представителем М.Л.Розенбергом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания процентов в размере 45652 руб. 00 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛЭЛЕКТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МХЕМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1025888 руб. 36 коп. долг, 102588 руб. 83 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24285 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МХЕМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 523 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №48 от 16.08.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина