Определение от 9 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-125044/2024
10 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З.,


при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции документарный спор, возбужденный по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 57 от 29.03.2025.

От ФИО1 поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли в квартире площадь: 58,5 кв.м., расположенной по адресу: 188302, <...>

, кадастровый номер: 47:23:0000000:28650.

Заявление должника рассмотрено арбитражным судом без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, в порядке рассмотрения документарного обособленного спора в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции, вынесенным в виде резолютивной части, от 30.06.2025 заявление ФИО1 удовлетворено; из конкурсной массы должника исключена 1/5 доли в квартире площадь: 58,5 кв.м., расположенной по адресу: 188302, <...>, кадастровый номер: 47:23:0000000:28650.

Судом первой инстанции 03.10.2025 составлено мотивированное определение по обособленному спору.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество МКК «СПб ЦДЖ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО МКК «СПб ЦДЖ» указало на то, что общество является залогодержателем спорного объекта недвижимости;

АО МКК «СПб ЦДЖ» не было привлечено к участию в данном деле; задолженность перед АО МКК «СПб ЦДЖ», возникшая на основании договора купли-продажи жилого помещения № 4700400424011 от 28.01.2021, не погашена.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Этим же определением лицам, участвующим в деле, в срок до 08.12.2025 предложено представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

(далее - постановление Пленума № 40) положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры).

Как следует из пояснений апеллянта, между АО МКК «СПб ЦДЖ» (продавец) и ФИО1, действующим за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, и ФИО5 (покупатели), 28.01.2021 в рамках целевой программы был заключен договор купли-продажи жилого помещения № 4700400424011.

Согласно содержанию договора от 28.01.2021 покупатели приобрели у

АО «СПб ЦДЖ» с рассрочкой платежа в общую долевую собственность (по 1/5) квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 28.01.2021 стоимость спорного недвижимого имущества составила 2 450 367 руб.

АО МКК «СПб ЦДЖ» указало, что право общей долевой собственности покупателей (по 1/5 каждому) на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 01.03.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно пункту 3.1. договора от 28.01.2021 спорная квартира была передана в залог для обеспечения исполнения обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, указанные апеллянтом обстоятельства документально подтверждены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к ходатайству об исключении имущества из конкурсной массы должник приложил копию выписки из ЕГРН от 01.03.2021. Из содержания данного документа следует, что спорный объект недвижимости обременен ипотекой, которая зарегистрирована 01.03.2021; запись регистрации № 47:23:0000000:28650-47/054/2021-8.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не выяснены основания возникновения права у

ФИО1 на спорный объект недвижимости, а именно: факт заключения договора от 28.01.2021 и передачи спорной квартиры в залог.

Следовательно, оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы залогодержателя (АО МКК «СПб ЦДЖ»).

В связи с этим, апелляционный суд определением от 17.12.2025 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле АО МКК «СПб ЦДЖ» в качестве заинтересованного лица.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2025 по обособленному спору № А56-125044/2024/тр.3 требование АО МКК «СПб ЦДЖ» в размере 918 389, 83 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; в части учета требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника отказано; требование в размер

50 460 руб. расходов по государственной пошлине признано обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкростве; во включении требования в размере 15 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказано.

Изучив материалы дела, апелляционным судом установлен факт нахождения правового спора о включении требования АО МКК «СПб ЦДЖ» в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, на рассмотрении в суде апелляционной инстанции (№ А56-125044/2024/тр.3).

Определением апелляционного суда от 29.01.2026 апелляционная жалоба

АО МКК «СПб ЦДЖ» (регистрационный номер 13АП-25552/2025) оставлена без движения до 06.03.2026.

С целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов судебное разбирательство подлежит отложению до окончания срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 29.12.2025 по обособленному спору № А56-125044/2024/тр.3.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 07 апреля 2026 года в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».


Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Судья


Д.В. Бурденков