Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А60-66250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66250/2021
14 апреля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66250/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1 СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 870 616 руб. 56 коп.

третье лицо: ООО "Хлебный двор" (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "1 СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 870 616 руб. 56 коп.

Определением суда от 24.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлен Договор поставки, на который обе стороны ссылаются. Также с учетом уточнений требований от 09.02.2022 в части непризнания оплаты ответчиком части долга, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Хлебный двор".

Определением суда от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.02.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.03.2022 судебное заседание назначено на 08.04.2022.

16.03.2022 от третьего лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» (Ответчик) была подписана Спецификация № 34172 от 26.04.2021 о поставке продукции на общую сумму 1 701 625,08 руб., по условиям которой Истец обязуется поставить, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.2 Спецификации, оплата поставленного товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, в рок не позднее 7 (Семи) календарных дней с даты получения товара.

Поставка товара произведена, что подтверждается, представленными в материалы дела УПД №23739-003 от 28.04.21, УПД №23729-003 от 29.04.21, УПД №23741-003 от 29.04.21, УПД №24315-003 от 29.04.21, УПД №24318-003 от 29.04.21, УПД №24956-003 от 30.04.21.

Ответчиком товар не был оплачен в указанные в спецификации сроки.

Истец 21.05.2021г. вручил Ответчику уведомление о приостановлении отгрузок товара до полной оплаты задолженности. Ответчиком в период с 28.04.2021г. по 08.12.2021г. производились частичные оплаты за товар в общей сумме 1 340 000 руб. Таким образом, по состоянию на 16.12.2021г. задолженность за поставленный товар составила 361 625,08 руб.

Ответчику была вручена досудебная претензия б/н от 09.12.2021г.

С учетом уточнений, истец ссылается на имеющуюся у ответчика сумму задолженности в размере 9 268,52 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По соглашению сторон в соответствие с п.1. ст. 313, ст. 421 ГК РФ ООО «Хлебный Двор» производило оплату за ООО «Русстрой» ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» за поставку товара в счет оплаты за поставку товара по Спецификации № 34172 от 26.04.2021г. согласно договору поставки продукции № ПСЦ 1395/п-2018-ЕКБ от 02 октября 2018г., что подтверждается платежными поручениями № 1980 от 27.09.2021, №2537 от 01.12.2021, № 2495 от 07.12.2021, № 2521 от 08.12.2021, № 2546 от 10.12.2021, № 2594 от 16.12.2021, № 2629 от 21.12.2021, № 2654 от 22.12.2021, № 235 от 02.02.2022.

Таким образом, ООО «Хлебный Двор» произвело оплату ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» за ООО «Русстрой» за период с 01.01.2021г. по 14.03.2022г. на общую сумму 501 629 руб. 01 коп. Указанные платежи были приняты истцом. Каких-либо замечаний от истца относительно назначения указанных платежей не поступало.

Таким образом, с учетом оплаты за поставленный товар по Спецификации № 34172 от 26.04.2021г. согласно договору поставки продукции № ПСЦ 1395/п-2018-ЕКБ от 02 октября 2018г., которая была произведена непосредственно ООО «Русстрой» задолженность ООО «Русстрой» перед ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» погашена полностью.

Оценив представленные в материалы дела платежные поручения в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая назначение платежа, суд приходит к выводу о том, что третьим лицом представлены надлежащие доказательств оплаты спорной задолженности за ответчика, поскольку сумма в полном объеме совпадает с размером задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что задолженность у ответчика перед ООО "1 СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р" за спорный период погашена в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.З Спецификации, в случае просрочки оплаты товара от установленного п.2 Спецификацией срока, пени составляют 0,3% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки и начинают считаться со следующего дня после поставки товара.

Согласно уточненному Расчету истца сумма неустойки составляет 508 991,48 руб. за период с 01.05.2021 по 16.12.2021.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае установленная договором неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки превышает ключевые (учетные) ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды. При этом истец не представил доказательств того, что выплата именно такой компенсации будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть уменьшена судом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до 0,1%, что по расчету суда составляет 169 663 руб. 82 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что оплата долга частично произведена ответчиком до обращения истца в суд (17.12.2021г.) в размере 59 996 руб., а частично после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 301 629, 08 руб., то судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, исходя из суммы основного долга и неустойки без учета данной суммы (19 212 руб.).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "1 СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 169 663 руб. 82 коп., 19 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.О. Колинько