Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А78-3363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3363/2019
г.Чита
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажное специализированное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5170200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажное специализированное строительство" (далее истец) обратилось с уточненным исковым требованием в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 18.06.2019 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании по договору подряда №40-7 от 01.08.2017 задолженности в размере 2 100 000 руб., неустойки за период с 03.07.2018 по 30.04.2019 в сумме 3 070 200 руб. с начислением начиная с 01.05.2019 в размере 0,7% по день оплаты долга.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. 25788 от 17.06.2019).

Судебная корреспонденция в адрес ответчика направлена по адресу регистрации в соответствии с сведениями регистрации, возвращена с отметкой об истечении срока хранения (почтовый конверт № 74571).

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ.

От истца 16.05.209 вх. 20689 по системе Сервис "Мой Арбитр" поступило заявление об уточнении исковых требовании, 27.05.2019 вх. 23950 поступило ранее направленное заявление по средствам почтовой связи.

Истец уточнят требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 100 000 руб. за период с 01.07.2018 по 01.01.2019, неустойку за период с 03.07.2018 по 30.04.2019 в сумме 3 070 200 руб. с начислением начиная с 01.05.2019 в размере 0,7% по день оплаты долга, расчеты представлены с уточнением (вх. 23950).

Уточнения исковых требовании заявлены в части уменьшения размера иска и периода взыскания неустойки, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 01.08.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор подряда №40-17 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2018 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Универсам 4 «Б» микрорайона, магазин «Промтовары» Общестроительные работы отм. - 0,030 * +8,35 в/о 1-4, расположенного по адресу Забайкальский край гор. Краснокаменск, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (л.д.24-25).

Сроки выполнения работ определены сторонами и составляют начало работ – 01.08.2017, окончание работ – 12.03.2018 (п.2.3 договора).

Порядок выполнения работ, принятия результата работ согласованы сторонами в договоре.

Стоимость работ составляет 13 521 386 руб. (п. 2.1 договора).

Оплата работ производится за выполненные работы в течение 30 календарных дней после подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 6.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением сторонами п. 6.3 договора изложен в следующей редакции: заказчик производит оплату подрядчику за выполненные по настоящему договору работы согласно актов о приемке выполненных работ № 2 от 30.12.2017 г.. № 1 от 20.02.2018 г. по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.12.2017 г.. № 1 от 20.02.2018 г. по форме КС-3 в сумме 13 521 386 (тринадцать миллионов пятьсот двадцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей, НДС не облагается, в следующем порядке: в срок до 01 мая 2018 г. - 1 000 000 (один миллион) рублей; в срок до 01 июня 2018 г. - 1 000 000 (один миллион) рублей; в срок до 01 июля 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 августа 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 сентября 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 октября 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 ноября 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 декабря 2018 г. 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 января 2018 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 февраля 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 марта 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 апреля 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 мая 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 июня 2019г. - 300 000 (триста тысяч) рублей: в срок до 01 июля 2019. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 августа 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 сентября 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 октября 2019 г. - 300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 ноября 2019 г. -300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 декабря 2019 г. -300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 января 2020 г. -300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 февраля 2020 г. -300 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 марта 2020 г, -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 апреля 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 мая 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 июня 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 июля 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 августа 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 сентября 2020 г -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 октября 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 ноября 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 декабря 2020 г. -500 000 (триста тысяч) рублей; в срок до 01 января 2021 г. -521 386 (пятьсот двадцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей (л.д.26).

В подтверждение факта выполнения и стоимости работ истец представил: счет на оплату № 23 от 30.12.2017 г., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 30.12.2017 г., акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2 № 2 от 30.12.2017 г. на сумму 7 899 789 рублей, НДС не облагается, счет на оплату № 2 от 20.02.2018 г., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20.02.2018 г., акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2 № 1 от 20.02.2018 г. на сумму 5521 597 рублей, НДС не облагается (л.д.27-36).

Истец заявил о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2100 000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением ответчик обязуется оплатить до 01.07.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.08.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.09.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.10.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.11.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.12.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.01.2019 в сумме 300 000 руб.

Доказательства оплаты заявленных требований не представлены.

Согласно п.7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018 г.), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,7 (ноль целых семь десятых) процента от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки заказчиком оплаты выполненных работ.

Истец начислил неустойку в порядке п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 на суммы задолженности подлежащие к оплате с июля 2018 по январь 2019 в общем размере 3070200 руб. за период с 03.07.2018 по 30.04.2019 с последующим начислением в размере 0,7% начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности (расчет представлен с уточнением иска вх. 23950).

Претензия от 14.01.2019 №1 направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств договору, обратился с иском в суд.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сторонами согласованы виды, сроки и стоимость выполнения работ.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик факт выполнения и принятия работ по актам приема передачи не оспорен.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны без замечании акты о приемке выполненных работ в ходе исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами согласован порядок оплаты в п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1.

Ответчик оплату в размере 2 100 000 руб. в сроки согласованные сторонами в п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения т.е. до 01.07.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.08.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.09.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.10.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.11.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.12.2018 в сумме 300 000 руб., до 01.01.2019 в сумме 300 000 руб. не произвел.

Доказательства оплаты не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу сам факт выполнения работ, прием - передачу работ по указанным актам, стоимости работ ответчик возражения не представил.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Материалами дела установлено, что работы по договору подряда истцом выполнены, результаты выполненных работ приняты ответчиком без замечании.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 2 100 000 руб. обоснованным и полулежащим удовлетворению.

Истец начислил неустойку в порядке п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 на суммы задолженности подлежащие к оплате с июля 2018 по январь 2019 в общем размере 3070200 руб. за период с 03.07.2018 по 30.04.2019 с последующим начислением в размере 0,7% начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности (расчет представлен с уточнением иска вх. 23950).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 сторонами согласован размер и порядок начисления неустойки.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств исполнителем (ответчик по делу), что было установлено судом.

Начисление неустойки истец произвел с учетом п. 7.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1, положении главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 190 - 192 которой, срок может определяться календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в законе или в договоре определено, что какое-либо действие должно быть совершено до определенного числа месяца, последним днем совершения такого действия является указанное число

Истец за каждый период несвоевременной оплаты начислил пени в сумме 3 070 200 руб. за период с 03.07.2018 по 30.04.2019 из них : за платеж до 01.07. 2018 начислена пеня с 03.07.2018 по 30.04.2019, за платеж до 01.08.2018 пени с 02.08.2018 по 30.04.2019, за платеж до 01.09.2018 пеня с 04.09.2018-30.04.2019, за платеж до 01.10.2018 пеня с 02.10.2018-30.04.2019, за платеж до 01.11.2018 пеня с 02.11.2018-30.04.2019, за платеж до 01.12.2018 пени с 04.12.2018-30.04.2019, за платеж до 01.01.2019 пеня с 10.01.2019-30.04.2019.

Судом расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга по день оплаты долга подлежит удовлетворению.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В постановлении от 06.10.2017 № 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения. Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав, которым нарушаются права и свободы других лиц, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Истец начислил неустойку в размере 3 070 200 руб. за период с 03.07.2018 по 30.04.2019 на сумму долга 2 100 000 руб. в размере 0,7 (ноль целых семь десятых) процента от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела документы/доказательства, учитывая компенсационную природу неустойки, при изложенных обстоятельствах в данном конкретном случае учитывая превышение начисленной неустойки в несколько раз от суммы основного долга в настоящем деле при рассмотрении требовании о взыскании долга за спорный период, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает необходимым снизить размере неустойки до 0,1 % в том числе и при начислении по день фактической оплаты.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет начисления неустойки на суммы долга за заявленный истцом период исходя из неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, по расчету суда неустойка составляет 438 600 руб.

Указанный размер неустойки будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и балансу интересов.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично на сумму 438 600 руб., с начислением начиная с 01.05.2019 в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основного долга (2 100 000руб) за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, в остальной требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме подлежит отнести на ответчика.

Согласно части 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала, бы взысканию без учета ее снижения.

При уточненной сумме иска 5170200 руб. госпошлина составляет 48851 руб.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 48914 руб. платежным поручением № 24 от 01.032019.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажное специализированное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 100 000 руб. основного долга, 438 600руб. неустойки, неустойку начиная с 01.05.2019 в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основного долга (2 100 000руб) за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, 48 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажное специализированное строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук