Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А50-5204/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.06.2021 года Дело № А50-5204/21

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 458 882 руб., неустойки в сумме 9 918руб. 85 коп., с продолжением начисления до фактического погашения долга.

Ответчик надлежащим образом извещен (л.д.15).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком также не опровергнута.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды технического оборудования № 18/20А-ИБТ от 21.07.2020.

В соответствии с условиями договора Исполнитель передает во временное пользование за плату техническое оборудование, предназначенное для бурения, ремонта и эксплуатации нефтяных и газовых скважин. Согласно п.п. 1.2., 4.1. договора перечень заявленного для передачи оборудования, количество и необходимое время работы указываются в заявках.

Согласно письменных заявок Арендатору передавались винтовые забойные двигатели диаметр 95-240 (далее ВЗД). Качество и работоспособность двигателей подтверждалось паспортами, передаваемыми вместе с двигателями. Замечаний по количеству и качеству передаваемого оборудования не предъявлялось.

ВЗД передавались и принимались по акту приема-передачи.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что арендная плата начисляется за фактически отработанное Оборудованием время (в часах). Фактическим отработанным временем считается: механическое бурение, промывка, проработка, расширка ствола скважины, расхаживание инструмента с промывкой, утяжеление бурового раствора через буровой инструмент при наличии в скважине ВЗД, и определяется на основании отчета Арендатора об эксплуатации Оборудования за отчетный месяц (Приложение № 5), согласованной с Арендодателем.

Согласно п. 2.5. на основании отчета Арендодатель составляет расчет арендной платы в форме акта на оказанные услуги и не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет Арендатору акт и счет-фактуру.

Пунктом 2.7. стороны определили, что оказанные услуги оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно баланса времени использования оборудования за сентябрь 2020 года составлен расчет арендной платы и предъявлено уведомление, счет-фактура № 180 от 30.09.2020 на сумму 324 000 руб.

Согласно баланса времени использования оборудования за октябрь 2020г. составлен расчет арендной платы и предъявлено уведомление, счет-фактура № 204 от 31.10.2020г. на сумму 334 800 руб.;

Согласно баланса времени использования оборудования за ноябрь 2020 года составлен расчет арендной платы и предъявлено уведомление, счет-фактура № 220 от 30.11.2020 на сумму 324 000 руб.

Согласно баланса времени использования оборудования за декабрь 2020 года составлен расчет арендной платы и предъявлено уведомление, счет-фактура № 242 от 31.12.2020 на сумму 476 082 руб.

В соответствии с п. 2.7. договора срок уплаты арендных платежей за сентябрь 2020 истек 30.10.2020, срок уплаты арендных платежей за октябрь 2020 истек 30.11.2020 срок уплаты арендных платежей за ноябрь 2020 истек 30.12.2020,срок уплаты арендных платежей за декабрь 2020 истек 31.01.2021.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 1 458 882 рублей.

Пунктом 5.2. договора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, стороны предусмотрели уплату штрафной неустойки, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка, рассчитанная по п.5.2. на день предъявления иска составляет 9 918,85 руб.

По договору стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 10 календарных дней (п. 8.8. договора).

В целях соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора истцом направлена в адрес ответчика претензия № 19-юр от 25.01.2021.

Ответ на претензию не получен, добровольно требования об оплате арендных платежей ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Факт передачи истцом ответчику оборудования подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.08.2020.

Доказательств передачи обратно истцу в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, арифметическая правильность расчета не оспаривается.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды оборудования 18/20А-ИБТ от 21.07.2020 в размере 1 458 882 руб. является правомерным

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные договорами сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.10.2020 по 26.02.2021 по каждому платежу в размере 9 918 руб. 85 коп. с продолжением начисления с 27.02.2021 исходя из 0,01 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 5.2. договора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором, стороны предусмотрели уплату штрафной неустойки, исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным.

Об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27688 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 458 882 руб., неустойку в сумме 9 918 руб. 85 коп. с продолжением начисления с 27.02.2021 исходя из 0,01 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 27 688 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева