Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А05-6892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6892/2020
г. Архангельск
14 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Наша ферма" (ОГРН <***>; адрес: 164610, <...>)

к ответчику – администрации сельского поселения "Пинежское" Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 164610, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>),

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 164900, <...>)

о государственной регистрации,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наша ферма" обратилось в Пинежский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозфирма Пинежская" о признании права собственности на объект недвижимости – здание телятника, расположенного по адресу: <...> б, в силу приобретательной давности.

Определением от 30.04.2020 Пинежский районный суд Архангельской области принял исковое заявление, возбудил производство по гражданскому делу № 2-141/2020.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 20.05.2020 по гражданскому делу № 2-141/2020 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозфирма Пинежская" на надлежащего - администрацию муниципального образования "Пинежское".

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 26.05.2020 гражданское дело № 2-141/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Наша ферма" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2020 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено полное наименование ответчика - администрация сельского поселения "Пинежское" Пинежского муниципального района Архангельской области.

Истец уточнил предмет иска, просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от 20.05.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Наша Ферма" и обществом с ограниченной ответственностью " Сельхозфирма Пинежская", по которому последнее продало истцу здание телятника, однако право собственности истца на здание не зарегистрировано ввиду прекращения деятельности продавца в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Уточнение предмета иска принято судом.

Ответчик против удовлетворения требований не возражает.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу мнений по существу предъявленного требования не представили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представило в материалы дела истребованные определением суда от 26.11.2020 документы. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представила письменные пояснения и документы, запрошенные судом в определении от 26.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

20.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Сельхозфирма Пинежская" (продавец) (далее – ООО "СХФ Пинежская", продавец) и истцом (покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность здание телятника общей площадью 1477,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Стоимость имущества составляет 130 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Здание передано продавцом истцу, что подтверждается товарной накладной № 6 от 20.05.2013.

Оплата по договору произведена истцом платежным поручением № 109 от 21.05.2013.

Здание телятника принадлежало продавцу на праве собственности, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2005, № регистрации 29-29-13/002/2005-213.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО "СХФ Пинежская" прекратило свою деятельность 21.03.2017 в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Здание телятника поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 29:14:140801:309, инвентарный номер 3140, и на момент рассмотрения дела право собственности зарегистрировано за ООО "СХФ Пинежская", что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.08.2020, от 05.12.2020.

В соответствии с техническим паспортом здание телятника площадью 1477,6 кв.м., является нежилым, год постройки – 1987, число этажей – 1, материал наружных стен – брусчатые.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:14:140801:371, государственная собственность на который не разграничена.

С момента приобретения здания и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

В связи с невозможностью государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты ввиду исключения продавца из ЕГРЮЛ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации второй стороны сделки.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (абзац четвертый пункта 62 Постановления N 10/22).

Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине утраты правоспособности ввиду исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 301-КГ17-14898.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается передача истцу здания телятника по договору купли-продажи от 20.05.2013.

Право собственности продавца ООО "СХФ Пинежская" возникло на основании договора купли-продажи от 21.12.2004 и зарегистрировано в ЕГРН на момент заключения договора купли-продажи с истцом.

Сделка по продаже здания телятника истцу исполнена сторонами полностью, не оспорена и не признана недействительной.

В реестрах муниципального, областного и федерального имущества здание не значится. Сведений о наличии спора о правах в отношении данного объекта либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Как пояснила Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, основания для наложения ареста на здание телятника, сведения о котором внесены в ЕГРН в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Пинежскому району УФССП по Архангельской области от 22.04.2010, в настоящее время отпали в связи с погашением ООО "СХФ Пинежская" задолженности по налогам. 24.06.2010 исполнительное производство завершено в связи с фактическим исполнением требований перед бюджетом.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на здание телятника в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом суд учитывает, что решение суда о государственной регистрации перехода права собственности не освобождает лицо, по иску которого вынесено решение, от совершения иных, предусмотренных законом действий и представления иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку заявленный иск не обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Наша ферма" (ОГРН <***>) права собственности на приобретенный по договору купли-продажи от 20.05.2013 у общества с ограниченной ответственностью "Сельхозфирма Пинежская" объект недвижимого имущества – здание телятника с кадастровым номером 29:14:140801:309, общей площадью 1477,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева