Решение от 23 апреля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1077/2026
24 апреля 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Универсал +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, почтовых расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 105 587 руб. 29 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, 6,7, 49, 63, 134, ул. Карла Маркса, д. 184, кв. 62, ул. Катаева, д. 5, кв. 209,211, 411, 517, 523, д. 45, кв. 4, 30, 32, 35, 108, 143, 148, 150, 165, 193, 218, 254, 255, ул. Куратова, д. 35, кв. 140, ул. Морозова, д. 126, кв. 316б, 331, д. 130, кв. 328, 431, д. 140, кв. 315а, 510а, ул. Парковая, д. 34, кв. 208а, д. 36, кв. 101а, 105/2, 201, 411/2, ул. Пушкина, д. 30, кв. 413 за период с сентября по ноябрь 2025 года, почтовых расходов.

Определением суда от 06.02.2026 исковое заявление принято к производству, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Универсал +», дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном на 11.03.2026.


2 А29-1077/2026


От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили сведения, истребованные судом.

От Комитета 04.03.2026 поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно жилых помещений: ул. Карла Маркса, д 184, кв. 62; ул. Катаева, д. 45, кв. 165.

Истцом 10.03.2026 направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Комитеплоэнерго» просит суд: взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за сентябрь - ноябрь 2025 года в сумме 105 290 руб. 00 коп., судебные издержки, состоящие из почтовых расходов Истца на отправку копии искового заявления Ответчику в размере 97 руб. 60 коп.

От третьего лица 26.02.2026 поступил отзыв с предоставлением информации, запрошенной судом.

Определением от 11.03.2026 дело назначено к судебному разбирательству на 13.04.2026.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству ранее направленное заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.03.2026 уточненные требования признал в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


МО ГО «Сыктывкар» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, 6,7, 49, 63, 134, ул. Карла Маркса, д. 184, кв. 62, ул. Катаева, д. 5, кв. 209,211, 411, 517, 523, д. 45, кв. 4, 30, 32, 35, 108, 143, 148, 150, 193, 218, 254, 255, ул. Куратова, д. 35, кв. 140, ул. Морозова, д. 126, кв. 316б, 331, д. 130, кв. 328, 431, д. 140, кв. 315а, 510а, ул. Парковая, д. 34, кв. 208а, д. 36, кв. 101а, 105/2, 201, 411/2, ул. Пушкина, д. 30, кв. 413.

По уточненному расчёту истца, общая стоимость тепловой энергии по спорным объектам составляет 105 290 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд, с соблюдением претензионного порядка.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал задолженность в полном объёме.


3 А29-1077/2026


В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 079 руб. 50 коп. (с учётом признания иска), а уплаченная государственная пошлина в сумме 7 199 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 105 290 руб. 00 коп. задолженности,

97 руб. 60 коп. почтовых расходов, 3 079 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации

7 199 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.01.2026 № 900. Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина