Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А22-3925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3925/2023
05 февраля 2024 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия к администрации Северного сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: от истца – помощника прокурора Республики Калмыкия Абушиновой О.В. (служебное удостоверение ТО № 344895)

установил:

прокурор Республики Калмыкия (далее – истец, Прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Северного сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» (далее – общество, ответчик) в котором просит:

- признать недействительным договор аренды коммунальной инфраструктуры водоснабжения № 98-2023 от 09.01.2023, заключенный между Администрацией Северного сельского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» - в силу ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ООО «Водоканал Лагань» вернуть Администрации Северного сельского муниципального образования Республики Калмыкия в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу имущество: Литер А : водопровод протяженностью 9470 м., в том числе: участок № 1 водовод d=110 мм., протяженностью 4070 м.; Литер А : водопровод протяженностью 9470 м,, в том числе: участок № 2 внутрипоселковый водовод d=110 мм., протяженностью 5400 м.; водопроводные колодцы: 14 шт.; водонапорная башня (Литер П)

- металлическая емкость объёмом 150 куб.м., вспомогательные механизмы, оснастку и прочие принадлежности, необходимые для его использования.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от общества поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит прекратить производство по делу ввиду расторжения 11.12.2023 спорного договора аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения от 09.01.2023, в подтверждение чего были составлены соответствующие документы: дополнительное соглашение № 1 к Договору о его расторжении и передаточный акт муниципального имущества коммунальной инфраструктуры водоснабжения от 11.12.2023, в соответствии с которым муниципальное имущество передано собственнику.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор аренды коммунальной инфраструктуры водоснабжения № 98-2023 от 09.01.2023, заключенный между Администрацией Северного сельского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» - в силу ничтожности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, поскольку оспариваемая сделка является ничтожной и может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 09.01.2023 между Администрацией Северного сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью

«Водоканал Лагань» в лице генерального директора ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды систем коммунальной инфраструктуры водоснабжения № 982023.

Предметом передачи по договору аренды является система коммунальной инфраструктуры водоснабжения села Северное Лаганского района Республики Калмыкия:

- Литер А : водопровод протяженностью 9470 м., в том числе; участок № 1 водовод d=l 10 мм., протяженностью 4070 м.;

- Литер А : водопровод протяженностью 9470 м., в том числе: участок № 2 внутрипоселковый водовод d=l 10 мм., протяженностью 5400 м.;

- водопроводные колодцы: 14 шт.;

- водонапорная башня (Литер П) - металлическая емкость объёмом 150 куб.м.

Вместе с имуществом Арендодатель передает Арендатору в полном объеме документы, вспомогательные механизмы, оснастку и прочие принадлежности, необходимые для его использования.

Срок действия договора с 09.01.2023 до момента заключения сторонами в течении одиннадцати месяцев концессионного соглашения. В случае, если от сторон не в течение 30 календарных дней не поступят заявления о расторжении, досрочном прекращении или об изменении условий договора, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п.п.7.1, 7.2).

По результатам проведенной истцом проверки установлено, что договор аренды заключен органом местного самоуправления с ООО «Водоканал Лагань» без проведения конкурса или аукциона и без учета требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях).

Данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 4.3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено,

что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных указанной нормой случаев.

Частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть

определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (часть 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при

совершении которой были нарушены интересы неопределенного круга лиц, а также явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Специальные условия по проведению конкурса на право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения обусловлены социальной значимостью данных объектов. Задачей Закона о концессионных соглашениях является выбор контрагента на конкурсных торгах в целях обеспечения экономически эффективного использования публичной собственности, соблюдения принципа справедливой, а не произвольной передачи такого имущества в условиях конкуренции.

Таким образом, несоблюдение органом местного самоуправления требований закона привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества.

Оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения.

Из материалов дела следует, что 11.12.2023 между администрацией и обществом было заключено соглашение о расторжении спорного договора аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения от 09.01.2023.

Как указывалось выше, ООО «Водоканал Лагань» ссылаясь на расторжение спорного договора аренды, заявило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Учитывая ничтожность спорного договора аренды 09.01.2023 довод ответчика о расторжении данного договора не имеет значения для рассмотрения дела и не подлежит оценке судом, следовательно, суд отклоняет ходатайство ООО «Водоканал Лагань» о прекращении производства по настоящему делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того обществом в материалы дела представлен передаточный акт муниципального имущества коммунальной инфраструктуры водоснабжения от 11.12.2023, в соответствии с которым общество передало администрации следующее имущество: - Литер А : водопровод протяженностью 9470 м., в том числе; участок № 1 водовод d=l 10 мм., протяженностью 4070 м.;

- Литер А : водопровод протяженностью 9470 м., в том числе: участок № 2 внутрипоселковый водовод d=l 10 мм., протяженностью 5400 м.;

- водопроводные колодцы: 14 шт.; - водонапорная башня (Литер П) - металлическая емкость объёмом 150 куб.м.

Учитывая уточненные исковые требования Прокурора, а также представление доказательств принятия обществом мер по возврату арендованного имущества после расторжения спорного договора, применение последствий недействительности ничтожной сделки судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что спорный договор заключен с нарушением установленной законом процедуры, что влечет его недействительность в силу ничтожности, в связи, с чем суд удовлетворяет уточненные заявленные требования в полном объеме.

Поскольку прокурор и ответчик Администрация Северного сельского муниципального образования Республики Калмыкия на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика ООО «Водоканал Лагань» подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49,110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды коммунальной инфраструктуры водоснабжения № 98-2023 от 09.01.2023, заключенный между администрацией Северного сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Лагань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шептырёва Л.Г.