Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А73-3327/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3327/2019
г. Хабаровск
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Лазовская пассажирская автоколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682931, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 192 319 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились представители:

от истца – не явился;

от ответчика - не явился.

Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие «Лазовская пассажирская автоколонна» (далее – МУП «Лазовская ПА», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБОУ СОШ с. Святогорье, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 192 319 руб. 82 коп. за потребленную в период с октября по декабрь 2018 года тепловую энергию.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором МБОУ СОШ с. Святогорье в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признает иск в полном объеме, при этом просит уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей. Отзыв подписан представителем МБОУ СОШ с. Святогорье ФИО1, чьи полномочия на признание иска подтверждены доверенностью № 94 от 11.09.2017г.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с октября по декабрь 2018 года МУП «Лазовская ПА» производило отпуск тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение МБОУ СОШ с. Святогорье, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>.

На оплату принятой тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.11.2018 № 00033 на сумму 295 201, 59 руб., от 28.12.2018 № 00062 на сумму 1 052 418, 23 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего возник долг в размере 1 192 319 руб. 82 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2019 № 13 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения МУП «Лазовская ПА» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Указанной норме права корреспондируют положения части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается. У спорящих сторон отсутствуют также разногласия по определению фактического объема поставленного энергоресурса и расчета задолженности. Более того, ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск в полном объеме.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесённые истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 923 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Святогорье муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Лазовская пассажирская автоколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 192 319 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 923 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак