Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А51-7474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7474/2018
г. Владивосток
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.07.2016)

к департаменту образования и науки Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.01.2007)

о признании недействительными односторонних сделок по расторжению государственных контрактов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.04.2018, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.12.2017, удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсинвест» (далее – ООО «Арсинвест», Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к департаменту образования и науки Приморского края (далее – Департамент, Заказчик) о признании недействительными односторонних сделок: решений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 23/9096 от 28.10.2017, № 23/9098 от 28.10.2017, № 23/11259 от 29.12.2017, № 23/9102 от 30.10.2017.

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный Закон № - 44 ФЗ) для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика.

Ответчик иск оспорил, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, ввиду допущенных истцом нарушений условий Контрактов, а также предоставления недостоверной информации о предлагаемом Жилом помещении в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании результатов определения поставщика, путем проведения электронных аукционов с реестровыми номерами извещения: 0120200004717000286 (ИКЗ 1722540083421254001001 0068 0016831412), 0120200004717000446 (ИКЗ 1722540083421254001001 0163 0016831412), 0120200004717000300 (ИКЗ 1722540083421254001001 0074 0016831412), 0120200004717000448 (ИКЗ 1722540083421254001001 0157 0016831412), протоколов подведения итогов электронного аукционов: от 05.06.2017 № 0120200004717000286; от 29.06.2017 № 0120200004717000446; от 01.06.2017 № 0120200004717000300; от 29.06.2017 № 0120200004717000448 Общество признано победителем данных аукционов.

Между Департаментом образования и науки Приморского края (покупатель) обществом с ограниченной ответственностью «АрсИнвест» (продавец) заключены государственные контракты № Ф.2017.216257 от 29.06.2017, № Ф.2017.275521 от 20.07.2017, № Ф.2017.212939 от 06.07.2017, № Ф.2017.275668 от 20.07.2017 (далее - Государственные контракты, Контракты).

Предметом аукциона, Государственных контрактов являлось приобретение в собственность Приморского края благоустроенных жилых помещений на территории города Дальнереченска Приморского края, Ханкайского муниципального района Приморского края, Кавалеровского муниципального района Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с условиями Государственного контракта № Ф.2017.275521 от 20.07.2017 (Контракт 1) Поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок установленный Государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории Ханкайского муниципального района Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Жилое помещение) в соответствии с условиями Контракта. Помещение расположено согласно пункту 1.2 Государственного контракта по адресу: <...>.

Согласно пункту 13.6 Государственного контракта Приложение № 1 - Акт приема-передачи Жилого помещения; Приложение № 2 - Техническое задание, являются неотъемлемой частью Контракта:

На основании положений пункта 3.2.1 контракта, 13.09.2017 для проверки результатов, предусмотренных Государственным контрактом, в части их соответствия условиям Государственного контракта Заказчик провел экспертизу (Экспертное заключение № б/н от 13.09.2017) в результате которой выявлены несоответствия условиям Контракта № Ф.2017.275521 от 20.07.2017 (Приложение № 2 - Техническое задание, т.ч. документации электронного аукциона).

Так, в нарушение условий технического задания, пунктов 3, 5-9 Приложения № 2 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» (заявлено в техническом задании) в квартире отсутствует горячее водоснабжение, горячее водоснабжении имеется через стационарный накопительный водонагреватель, что не соответствует условиям Контракта. Деревянные плинтусы (заявлено в техническом задании) заменены на пластиковые. Вместо окраски потолка по всей квартире водоэмульсионной краской, потолок оклеен потолочной плиткой. Стены в совмещенном помещении для санузла и ванной оклеены потолочной плиткой и сверху окрашены краской (в техническом задании только окраска краской). Входная дверь - деревянная заменена на железную. В техническом задании заявлено, что стационарный бытовой накопительный водонагреватель отсутствует, по факту он имеется.

Выявленные результаты не соответствуют условиям Контракта.

Претензией (рекламацией) от 26.09.2017 № 23/8051 Заказчик потребовал у Общества устранить выявленные несоответствия. Ответа на указанную претензию не последовало.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 11.1 Государственного контракта № Ф.2017.275521 от 20.07.2017 Заказчиком 30.10.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального Закона № 44 ФЗ.

В соответствии с требованием части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик 30.10.2017 разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (далее - ЕИС), направил решение Поставщику заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой и по адресу электронной почты.

09.11.2017 Заказчик получил подтверждения о вручении ООО «АРСИНВЕСТ» уведомления об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № Ф.2017.275521 от 20.07.2017. Таким образом, с 20.11.2017 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Государственный контракт считается расторгнутым.

На основании обращения Заказчика в Приморское УФАС о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.275521 от 20.07.2017, решением РНП № 25-181/04-2017 комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 01.12.2017 сведения об ООО «АрсИнвест» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с условиями Государственного контракта № Ф.2017.275668 от 20.07.2017 (Контракт 2) Поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок установленный Государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории Ханкайского муниципального района Приморского края, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот, расположенное согласно пункту 1.2 Государственного контракта по адресу: <...>.

Проведенной в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта 13.09.2017 экспертизой проверки результатов, предусмотренных Государственным контрактом, в части их соответствия условиям Государственного контракта (Экспертное заключение № б/н от 13.09.2017) выявлены несоответствия условиям Контракта 2 (Приложение № 2 - Техническое задание, в т.ч. документации электронного аукциона), аналогичные нарушениям приведенным выше по условиям Контракта 1.

В пункте 8 Приложения № 2 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» не заявлено наличие пластиковой балконной двери, а по факту она имеется, как дополнительный дверной проем, что не соответствует условиям Контракта.

Претензией (рекламацией) от 28.09.2017 № 23/8113 Заказчик потребовал у Общества устранить выявленные несоответствия в срок до 10.10.2017. Ответа на указанную претензию не последовало.

На основании вышеизложенного, Заказчиком 30.10.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (далее - ЕИС), направил решение Поставщику заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой и по адресу электронной почты.

09.11.2017 Заказчик получил подтверждения о вручении ООО «АРСИНВЕСТ» уведомления об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта. Таким образом, с 20.11.2017 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Государственный контракт № Ф.2017.275668 от 20.07.2017 считается расторгнутым.

На основании обращения Заказчика в Приморское УФАС о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.275668 от 20.07.2017, решением РНП № 25-180/04-2017 комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 01.12.2017 сведения об ООО «АрсИнвест» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с условиями Государственного контракта № Ф.2017.216257 от 29.06.2017 (Контракт 3) Поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок установленный Государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории города Дальнереченска Приморского края, расположенное согласно пункту 1.2 Государственного контракта по адресу: <...>.

21.08.2017 для проверки результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик провел экспертизу (Экспертное заключение № б/н от 21.08.2017) в ходе которой выявлены следующие несоответствия условиям Контракта 3.

Приложение № 2 - Техническое задание, в т.ч. документации электронного аукциона: Приложение № 2 пункт 3 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - в квартире отсутствует горячее водоснабжение (заявлено в техническом задании), горячее водоснабжение имеется через стационарный накопительный водонагреватель.

Приложение № 2 пункт 9 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - стационарный бытовой накопительный водонагреватель отсутствует (заявлено в техническом задании), а по факту он имеется.

26.09.2017 Заказчик направил в адрес ООО «АРСИНВЕСТ» Претензию № 23/8051 с требованием устранить выявленные несоответствия в срок до 10.10.2017. В установленный срок замечания не устранены.

30.10.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Процедура уведомления Заказчика и размещения принятого решения соблюдена Заказчиком аналогичным образом (приведено выше относительно Контрактов 1 и 2).

На основании обращения Заказчика в Приморское УФАС о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.216257 от 29.06.2017, решением РНП № 25-182/04-2017 комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 01.12.2017 сведения об ООО «АрсИнвест» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с условиями Государственного контракта № Ф.2017.212939 от 06.07.2017 (Контракт 4) Поставщик обязался приобрести и передать в собственность Приморского края в срок установленный Государственным контрактом благоустроенное жилое помещение на территории поселка городского типа Кавалерово Приморского края, расположенное согласно пункту 1.2 Государственного контракта по адресу: Приморский край, пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края, ул. Арсеньева, д. 49, кв. 27.

15.08.2017 в соответствии с пунктом 3.2.1 Контракта для проверки результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик провел экспертизу (Экспертное заключение № б/н от 15.08.2017) в ходе которой выявлены следующие несоответствия условиям Контракта Приложение № 2 - Техническое задание, в т.ч. документации электронного аукциона: Приложение № 2 пункт 3 «Требования к уровню благоустроенности квартиры» - в квартире отсутствует горячее водоснабжение (заявлено в техническом задании), горячее водоснабжении имеется через стационарный накопительный водонагреватель.

Заказчик направил в адрес ООО «АРСИНВЕСТ» Претензию с требованием устранить выявленные несоответствия. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

29.12.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Процедура уведомления Заказчика и размещения принятого решения соблюдена Заказчиком аналогичным образом (приведено выше относительно Контрактов 1, 2 и 3).

На основании обращения Заказчика в Приморское УФАС о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.212939 от 06.07.2017, решением РНП № 25-67/04-2018 комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 14.03.2018 сведения об ООО «АрсИнвест» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, истец ссылается на то, что документация о спорных закупках не предусматривает требования о наличии в квартире исключительно централизованного горячего водоснабжения. Требование технического задания к уровню благоустроенности квартиры сформулированы диспозитивно. Утверждая документацию о закупке Департамент указал, что квартиры должны быть оборудованы «централизованным горячим водоснабжением и/или стационарным бытовым накопительным водонагревателем».

Иные нарушения, на которые ссылается Департамент, также не могут служить основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта, поскольку являются улучшениями по сравнению с требованиями, имеющимися в техническом задании. Так деревянные плинтусы, деревянные двери и оконные проемы по эксплуатационным характеристикам существенно уступают пластиковым (металлическим) аналогам. Потолок, оклеенный потолочной плиткой, также имеет лучшие эксплуатационные характеристики, нежели потолок окрашенный краской. Кроме того, документация о закупке содержит диспозитивное требование относительно материала, из которого должны быть изготовлены строительных и декоративных элементы: «плинтусы пластиковые и/или деревянные», «окраска потолка водоэмульсионной, и/или акриловой, и/или масляно-эмальной, и/или латексной краской, и/или оклеенный обоями и/или потолочной плиткой, и/или подвесной и/или натяжной потолок», «пластиковые и/или деревянные окна»; «входная дверь - металлическая и/или деревянная».

Следовательно, предусмотрев в качестве диспозитивного требования к оборудованию квартиры в документации о закупке, Департамент предоставил истцу право выбора варианта благоустройства квартиры. В этой связи, односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта является не законным.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились правоотношения по исполнению Государственных контрактов, к которым подлежат применению Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 34 названного Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Государственных контрактов явилось ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту для нужд Заказчика, ввиду несоответствия предоставленного жилья требованиям к уровню благоустроенности квартиры, предусмотренным Государственными контрактами, а также факт предоставления недостоверной информации о предлагаемом жилом помещении в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорным Государственным Контрактам, а также факт предоставления недостоверной информации о предлагаемом Жилом помещении в первой части заявки на участие в электронном аукционе подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: документацией об аукционах в электронной форме (в том числе Приложения № 2), по результатам которых заключены рассматриваемые Государственные контракты, экспертные заключения, по результатам экспертиз, проведенных в соответствии с пунктами 3.2.1 Контрактов.

Не оспаривая факта наличия указываемых ответчиком несоответствий, истец ссылается на то обстоятельство, что такое несоответствие является улучшениями по сравнению с требованиями, имеющимися в техническом задании.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Федеральным законом № 44-ФЗ не установлены, Заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ Поставщиком не доказано, что замена централизованного горячего водоснабжения (нарушение допущено по всем четырем Контрактам) на стационарный накопительный водонагреватель, а также иные, выявленные Заказчиком несоответствия, являются улучшением технических и функциональных характеристик Жилых помещений.

Представленное суду заключение о применении индивидуальных источников ГВС, по своему содержанию и применительно к положениям статей 67, 68 АПК РФ не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах следует констатировать тот факт, что Жилые помещения, не соответствует условиям Контракта и конкурсной документации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Положением части 15 статьи 95 Федерального Закона № 44 ФЗ установлено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктами 11.2 рассматриваемых Государственных контрактов установлено, что в случае принятия Покупателем решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта: Покупатель вправе провести экспертизу исполненных обязательств с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Если Покупателем проведена экспертиза исполненных обязательств с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Покупателем только при условии, что по результатам экспертизы исполненных обязательств в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Покупателем от исполнения Контракта. (пункты 11.2.1, 11.2.2 Контрактов).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установленный условиями Контрактов и положениями статьи 95 Закона о контрактной системе порядок извещения Поставщика о принятых решениях и расторжения договора Заказчиком соблюден, что также подтверждается решениями Комиссии Приморского УФАС России, принятыми по результатам обращения Заказчика о включении сведений об ООО «АрсИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерное требование Заказчика, в том числе предусмотренное статьей ГК РФ о безвозмездном устранении выявленных недостатков жилых помещений в разумный срок истцом не выполнено.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Представленные истцом Дополнительные соглашения (к Контрактам 1 и 2) не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального Закона № 44 –ФЗ, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что соответствующая замена при исполнении контракта возможна только в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При этом такая замена возможна лишь на товар с улучшенными качеством или характеристиками.

Поскольку доказательств улучшенных характеристик и свойству суду не представлено, дополнительное соглашение не зарегистрировано единой информационной системе, то суд приходит к выводу о том, что положения части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в рассматриваемом случае не соблюдены.

Поскольку Заказчиком установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами нарушение условий Государственных контрактов, а порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком соблюден, то, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин