Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А20-1469/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1469/2018
г. Нальчик
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пятигорск (ОГРНИП 315265100016404, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 952 936 рублей 40 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ГБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР" о взыскании задолженности по контракту №073 от 15.11.2017 в размере 2 952 936 рублей 40 копеек, из которых: 2 906 120 рублей - основной долг, 46 816 рублей 40 копеек - пени.

Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 37 531 рубля, а также почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца в суд в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение от 23.10.2017 №0304200020817000055), протокола №0304200020817000055 от 31.10.2017 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между учреждением (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт на поставку бумаги для оргтехники формата А4 от 15.11.2017 № 073 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать в количестве и качестве бумагу для оргтехники формата А4 заказчику, указанный в приложении №1 (техническое задание) к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, на условиях, указанных в документации и контракте.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 2 906 120 рублей.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится заказчиком в рублях по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (в случае поставки товара частями, только после поставки последней части товара).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.4 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту поставщик произвел поставку товаров, что подтверждается актами сдачи - приемки товара, товарными накладными, подписанными заказчиком без возражений, в том числе: №№323 от 27.11.2017, 339 от 08.12.2017, 341 от 11.12.2017, 356 от 18.12.2017, 366 от 19.12.2017, 369 от 21.12.2017. Ответчик в установленные контрактом сроки оплату товара не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 906 120 рублей.

Претензионные письма направленные в адрес ответчика с просьбой оплатить стоимость поставленного товара осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением обязательств (ст.408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, признает доказанным факт поставки товара в адрес ответчика. В связи с этим требования истца о взыскания суммы долга в размере 2 906 120 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 46 816 рублей 40 копеек, начисленной на основании пункта 7.4 контракта.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Судом установлено, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Расчет неустойки произведен истцом из расчета пункта 7.4 контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставкой ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Расчет пени судом проверен, произведен арифметически и методологически верно.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении контракта в заявленном объеме материалы дела не содержат, ввиду чего требование истца о взыскании пени, рассчитанного истцом в соответствии с п. 7.4 контракта, является также обоснованным.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №199 от 05.04.2018 уплачена в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 37 531 рубля, которая, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пятигорск (ОГРНИП 315265100016404, ИНН <***>) задолженность по контракту №073 от 15.11.2017 в размере 2 952 936 рублей 40 копеек, из которых: 2 906 120 рублей - основной долг, 46 816 рублей 40 копеек - пени и 37 531 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.Ю. Маирова