Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А74-13684/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13684/2018
13 ноября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОРГБУМ М – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» (ИНН <***>, ОГРН1051903017870)

о взыскании 22 775 626 руб. 01 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.07.2018 № 18/09,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2018.

Закрытое акционерное общество «ОРГБУМ М – Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод», к акционерному обществу «Управляющая компания «Союзметаллресурс» о взыскании 22 775 626 руб. 01 коп. долга по договору №16/03/05 от 01.09.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 производство по делу № А40-58065/18-151-425 прекращено в части требования к акционерному обществу «Управляющая компания «Союзметаллресурс», дело № А40-58065/18-151-425 по иску акционерного общества «ОРГБУМ М – Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» о взыскании 22 775 626 руб. 01 коп. долга передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2018 дело принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и возражения на отзыв.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об объединении дел № А74-13797/2018 и № А74-13684/2018 в одно производство.

Представитель истца возражал против ходатайства об объединении дел в одно производство, представив письменные возражения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об объединении дел № А74-13797/2018 и № А74-13684/2018 в одно производство, отказал в его удовлетворении, о чем вынесен отдельный судебный акт.

После отказа судом в удовлетворении ходатайства об объединении дел, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях предоставления времени для подачи апелляционной жалобы на определение суда об отказе в объединении дел в одно производство.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку право ответчика на обжалование определения суда об отказе в объединении дел в одно производство не нарушается, поскольку в материалах дела имеются все доказательства, что позволяет его рассмотреть по существу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы, возражая против удовлетворения иска, не согласившись с объемом выполненных работ, с количеством нормочасов.

Представитель истца возражал в отношении удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, просил удовлетворить иск.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Закрытое акционерное общество «ОРГБУМ М – Сервис» (подрядчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» (заказчик, ответчик) заключили договор №16/03/05 от 01.09.2016, с учетом протокола согласования условий выполнения работ, дополнительного соглашения №1 от 15.09.017, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс мероприятий в рамках сервисного обслуживания и ремонтных работ, включающих периодическое техническое обслуживание, текущий ремонт, плановые, предупредительные, аварийные и внеплановые ремонты оборудования. Работы осуществляются сотрудниками подрядчика на объектах заказчика ООО «Сорский ФМЗ» (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора определено начало выполнения работ – 05.09.2016.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора перечень выполняемых работ и трудозатраты, определяются технологическими картами, которые согласовываются сторонами, конкретными заданиями на выполнение работ в рамках договора, которые выдаются ежедневно представителем заказчика с указанием перечня мероприятий, подлежащих выполнению подрядчиком. В случае получения заявки на работы, не указанные в технологических картах, стороны согласовывают новую технологическую карту или изменение к действующей. Перечень работ, выполняемых в процессе текущих и капитальных ремонтов, определяется в дефектных ведомостях, составляемых заказчиком.

Выполнение работ производится на основании ежедневных заданий представителя заказчика и выполняется в соответствии с требованиями инструкций и регламентов по техническому обслуживанию оборудования.

В разделе 3 договора стороны определили цену на работы, порядок расчетов. Цена договора складывается из совокупной стоимости работ, выполненных на основании настоящего договора. В стоимость работ не входят расходы подрядчика на доставку персонала из г.Москвы до г.Абакана и доставку оборудования к месту выполнения работ. Расходы на доставку персонала и оборудования подрядчика возмещаются заказчиком дополнительно на основании копий документов, подтверждающих расходы подрядчика, в течение 15 дней с момента получения заказчиком счета на возмещение затрат с приложением подтверждающих документов. Оплата за выполненные работы производится на основании следующих документов, оформленных сторонами: акта выполненных работ (формы КС-2, КС-3), акта и спасании материалов и зап.частей (форма м-29). Платежи осуществляются заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, в размере определенном в актах о приемке выполненных работ, в следующем порядке:

- первый платеж в размере 50% от стоимости работ – в течение 5 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ;

- окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка работ осуществляется ежемесячно путем подписания акта о приемке выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами и действует до 31.12.2016. В случае отсутствия уведомления одной из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 11.1 договора).

Как указал истец, ответчик ежедневно выдавал наряд задания на работы. В подтверждение чего представил технологические карты на работы по техническому обслуживанию, капитальному (К) и текущему (Т1 и Т2) ремонтам технологического оборудования ООО «СФМЗ»

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты на общую сумму 88 068 895 руб. 21 коп., в том числе акты: №16/03/05-1 от 03.10.2016 на сумму 1 334 391 руб. 20 коп., №92 от 14.10.2016 на сумму 64 455 руб., №16/03/05-2 от 03.11.2016 на сумму 1 540 327 руб. 16 коп., № 16/03/05-3 от 01.12.2016 на сумму 1 829 012 руб. 08 коп., №16/03/05-4 от 09.01.2017 на сумму 3 383 335 руб. 65 коп., №16/03/05-5 от 01.02.2017 на сумму 4 814 504 руб. 31 коп., № 16 от 17.02.2017 на сумму 275 583 руб. 60 коп., №16/03/05-6 от 01.03.2017 на сумму 5 020 496 руб. 44 коп., №16/03/05-7 от 03.04.2017 на сумму 5 432 649 руб. 20 коп., №16/03/05-8 от 02.05.2017 на сумму 5 294 516 руб. 04 коп., №51 от 31.05.2017 на сумму 462 265 руб., №16/03/05-9 от 01.06.2017 на сумму 5 491 617 руб. 58 коп., №16/03/05-10 от 05.07.2017 на сумму 6 626 620 руб. 40 коп., №16/03/05-11 от 01.08.2017 на сумму 5 369 339 руб. 84 коп.,№16/03/05-12 от 04.09.2017 на сумму 5 411 016 руб. 50 коп., №16/03/05-13 от 03.10.2017 на сумму 5 683 383 руб. 15 коп., №52 от 09.10.2017 на сумму 646 222 руб. 28 коп., №16/03/05-14 от 02.11.2017 на сумму 7 329 217 руб. 89 коп., №16/03/05 от 01.12.2017 на сумму 5 403 586 руб. 27 коп., №16/03/05-16 от 01.12.2017 на сумму 1 631 463 руб. 75 коп., №16/03/05-17 от 30.12.2017 на сумму 1 696 730 руб. 97 коп., №16/03/05-18 от 30.12.2017 на сумму 6 285 070 руб. 82 коп., №16/03/05-18 от 01.02.2018 на сумму 5 412 942 руб. 26 коп., №16/03/05-18-1 от 01.02.2018 на сумму 1 630 147 руб. 82 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Также истцом представлены наряды задания, отчеты о выполненных работах за декабрь 2016 года, август, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года, подписанные сторонами.

Ответчик за выполненные истцом работы оплатил 65 293 269 руб. 20 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

13.02.2018 истец направил ответчику письмо №05/51 от 06.02.2018 о приостановлении работ, в связи с образовавшейся задолженностью.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязанность по оплате по договорам в полном объеме не исполнил, истец направлял в адрес ответчика претензии №05/63 от 15.02.2018, №05/79 от 27.02.2018, №05/96 от 16.03.2018 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без уведомления.

Отсутствие оплаты ответчиком долга в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, предусмотренного статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял выполненные работы, с учетом возмещения расходов на доставку персонала и оборудования на общую сумму 88 068 895 руб. 21 коп., при этом оплатил 65 293 269 руб. 20 коп.

Ответчик доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом в материалы дела не представил, доказательств оплаты в полном объёме не представил.

Проверив расчет долга истца, изложенный им в исковом заявлении и в письменных пояснениях к иску, с учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 22 775 626 руб. 01 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев довод ответчика о его несогласии с объемом выполненных работ, с количеством нормочасов, суд пришел к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие пределы осуществления гражданских прав, в рамках которых должно реализовываться любое субъективное право. При выходе за эти пределы такое право может быть лишено судебной защиты на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны акты выполненных работ и акты на возмещение расходов на проезд без разногласий, до обращения в суд истца с настоящим иском ответчик не выражал несогласие с объемом выполненных работ и количеством нормочасов, доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, указанный довод ответчика отклоняется судом, как необоснованный.

Государственная пошлина по делу составляет 136 878 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №361 от 20.03.2018, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» в пользу акционерного общества «ОРГБУМ М – Сервис» 22 775 626 (двадцать два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 01 коп. долга, а также 136 878 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 361 от 20.03.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь