Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А82-3137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3137/2018
г. Ярославль
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132289.48 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроектмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" о взыскании 372 402,53 руб., в том числе 284 570 руб. задолженности по контракту от 25.08.2017 № 2594/ЗК, 7 114,25 руб. штрафа, 80 718,28 руб. пени с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой долга ответчиком, просит взыскать 7 114, 25 руб. штрафа, 125 175, 23 руб. пени за период с 30.09.2017 по 02.04.2018. Уточнение иска принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв по существу спора не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Истец в адрес ответчика в соответствии с контрактом № 2594/ЗК от 25.08.2017 поставил противогазы, что подтверждается товарной накладной № 12 от 29.08.2017, представленной в материалы дела. Принятие товара подтверждается подписью и печатью ответчика.

Истец выставлял ответчику для оплаты счет № 18 от 29.08.2017, однако ответчик своевременно оплату не произвел. На день рассмотрения спора долг полностью оплачен ответчиком.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 8.2 договора, в сумме 125 175, 23 руб. за период с 30.09.2017 по 02.04.2018, а также штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в сумме 7 114, 25 руб. (п. 8.3 контракта).

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки на основании заключенного контракта, а также оплата, поставленного товара с нарушением сроков, установленных контрактом, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Истцом ответчику начислены пени, которые за период с 30.09.2017 по 02.04.2018 составили 125 175, 23 руб. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано.

Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При буквальном толковании условий контракта (пункт 8.3, 8.2 контракта) суд пришел к выводу о том, что стороны установили ответственность за просрочку исполнения обязанности по оплате поставленного товара в виде неустойки (п. 8.2 контракта), за ненадлежащее исполнение заказчиком других обязательств, предусмотренных контрактом - в виде штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 175, 23руб. неустойки, а также 4 702 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 21 от 19.02.2018 государственную пошлину в сумме 5 746, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.