Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А46-9952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9952/2022
27 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Марьяновская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 163 163 руб., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Марьяновская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – АО «ДРСУ №2», общество, ответчик) о взыскании 163 163 руб., из которых: 125 510 руб. задолженности, 37 653 руб. неустойки за период с 10.04.2021 по 03.02.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.09.2022 путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

20.09.2022 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

11.01.2021 между БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» (исполнитель) и АО «ДРСУ №2» (заказчик) заключен договор № 22l/01 на оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять в течение срока действия настоящего договора предрейсовые медицинские осмотры водителей (далее - услуги) заказчика на основании Федерального закона №l96-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что время оказания услуги по предрейсовому осмотру водителей транспортных средств заказчика: в рабочие дни, выходные и праздничные нерабочие дни в соответствии с режимом рабочего времени исполнителя.

Пунктом 2.1 сторонами согласованы обязанности заказчика:

- оплачивать оказываемые исполнителем услуги в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 3 договора (подпункт 2.1.1);

- получить у исполнителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным подписанные и надлежащим образом оформленные счет, счет-фактуру и акт приемки-передачи и до 10 числа, следующего за расчетным, произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Неполучение (или несвоевременное получение в бухгалтерии) по вине заказчика счета, счетов-фактур и актов приемки-передачи не освобождает его от обязанности произвести расчет за оказанные услуги в указанные пунктом сроки (подпункт 2.1.3 договора).

Цена проведения одного предрейсового медицинского осмотра, согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора, составляет 70 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Расчеты за оказываемые услуги производятся согласно пункта 2.1.3 договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченных исследований.

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с актами об оказании услуг, БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» были оказаны услуги на общую сумму 125 510 руб.

Факт оказания медицинских услуг за период с ноября по декабрь 2021 года подтверждается данными из журнала предрейсового осмотра, учитывая, что подписанные акты об оказании услуг АО «ДРСУ №2» не были возвращены БУЗОО «Марьяновская ЦРБ».

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.

БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор № 22l/01 на оказание услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей от 11.01.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказание услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами: актом № 00ГУ-000169 от 31.03.2021 на сумму 14 280 руб., актом № 00ГУ-000242 от 30.04.2021 на сумму 4 900 руб., актом № 00ГУ-000464 от 31.07.2021 на сумму 18 480 руб., актом № 00ГУ-000522 от 31.08.2021 на сумму 16 660 руб., актом № 00ГУ-000332 от 31.05.2021 на сумму 9 170 руб., актом № 00ГУ-000697 от 30.06.2021 на сумму 12 740 руб., актом № 00ГУ-000571 от 30.09.2021 на сумму 20 860 руб., актом № 00ГУ-000652 от 31.10.2021 на сумму 10 220 руб., содержащие подписи и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты: № 00ГУ-000711 от 30.11.2021 на сумму 6 720 руб., № 00ГУ-000803 от 31.12.2021 на сумму 11 480 руб. Между тем указанные акты ответчиком не подписаны.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н, результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно.

В материалы дела представлен журнал предрейсового медицинского осмотра водителей ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан факт оказания услуг в период с октября по декабрь 2021 года в рамках рассматриваемого договора.

Более того, суд принимает во внимание, что подпунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность заказчика получить у исполнителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным подписанные и надлежащим образом оформленные счет, счет-фактуру и акт приемки-передачи и до 10 числа, следующего за расчетным, произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Неполучение (или несвоевременное получение в бухгалтерии) по вине заказчика счета, счетов-фактур и актов приемки-передачи не освобождает его от обязанности произвести расчет за оказанные услуги в указанные пунктом сроки.

Возражений по подготовленным и представленным истцом документам (в т.ч. счетам, счетам-фактурам и актам приемки-передачи) ответчик не заявлял, однако, акты за ноябрь – декабрь 2021 года не подписал и мотивированного отказа не выразил.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании учреждением услуг, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 125 510 руб. не произведена, расчет суммы задолженности не опровергнут, доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.2 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Как указывалось выше, согласно пункту 2.1.3 договора оплата осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с актом № 00ГУ-000169 от 31.03.2021 на сумму 14 280 руб. последним днем оплаты считается 10.04.2021 (суббота).

Первый следующий за ним рабочий день выпадает на 12.04.2021. В соответствии с изложенным, последний является заключительным днем, в который общество могло внести денежные средства в счет оплаты по спорному договору без каких-либо юридических последствий для него.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту № 00ГУ-000169 от 31.03.2021 на сумму 14 280 руб., рассчитанный за период с 13.04.2021 по 03.02.2022 (согласно алгоритму истца) в сумме 4 241 руб. 16 коп.

В соответствии с актом № 00ГУ-000242 от 30.04.2021 на сумму 4 900 руб. последним днем оплаты считается 10.05.2021 (праздничный нерабочий день).

Первый следующий за ним рабочий день выпадает на 11.05.2021. В соответствии с изложенным, последний является заключительным днем, в который общество могло внести денежные средства в счет оплаты по спорному договору без каких-либо юридических последствий для него.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту № 00ГУ-000242 от 30.04.2021 на сумму 4 900 руб., рассчитанный за период с 12.05.2021 по 03.02.2022 (согласно алгоритму истца) в сумме 1 313 руб. 20 коп.

В соответствии с актом № 00ГУ-000697 от 30.06.2021 на сумму 12 740 руб. последним днем оплаты считается 10.07.2021 (суббота).

Первый следующий за ним рабочий день выпадает на 12.07.2021. В соответствии с изложенным, последний является заключительным днем, в который общество могло внести денежные средства в счет оплаты по спорному договору без каких-либо юридических последствий для него.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту № 00ГУ-000697 от 30.06.2021 на сумму 12 740 руб., рассчитанный за период с 13.07.2021 по 03.02.2022 (согласно алгоритму истца) в сумме 2 624 руб. 44 коп.

В соответствии с актом № 00ГУ-000571 от 30.09.2021 на сумму 20 860 руб. последним днем оплаты считается 10.10.2021 (воскресенье).

Первый следующий за ним рабочий день выпадает на 11.10.2021. В соответствии с изложенным, последний является заключительным днем, в который общество могло внести денежные средства в счет оплаты по спорному договору без каких-либо юридических последствий для него.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту № 00ГУ-000571 от 30.09.2021 на сумму 20 860 руб., рассчитанный за период с 12.10.2021 по 03.02.2022 (согласно алгоритму истца) в сумме 2 398 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с актом № 00ГУ-000332 от 31.05.2021 на сумму 9 170 руб. последним днем оплаты считается 10.06.2021.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту № 00ГУ-000332 от 31.05.2021 на сумму 9 170 руб., рассчитанный за период с 11.06.2021 по 03.02.2022 (согласно алгоритму истца) в сумме 2 182 руб. 46 коп.

В соответствии с актом № 00ГУ-000464 от 31.07.2021 на сумму 18 480 руб. последним днем оплаты считается 10.08.2021.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту № 00ГУ-000464 от 31.07.2021 на сумму 18 480 руб., рассчитанный за период с 11.08.2021 по 03.02.2022 (согласно алгоритму истца) в сумме 3 270 руб. 96 коп.

В соответствии с актом № 00ГУ-000522 от 31.08.2021 на сумму 16 660 руб. последним днем оплаты считается 10.09.2021.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту № 00ГУ-000522 от 31.08.2021 на сумму 16 660 руб., рассчитанный за период с 11.09.2021 по 03.02.2022 (согласно алгоритму истца) в сумме 2 432 руб. 36 коп.

В соответствии с актом № 00ГУ-000652 от 31.10.2021 на сумму 10 220 руб. последним днем оплаты считается 10.11.2021.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту № 00ГУ-000652 от 31.10.2021 на сумму 10 220 руб., рассчитанный за период с 11.11.2021 по 03.02.2022 (согласно алгоритму истца) в сумме 868 руб. 70 коп.

В соответствии с актом № 00ГУ-000711 от 30.11.2021 на сумму 6 720 руб. последним днем оплаты считается 10.12.2021.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту № 00ГУ-000711 от 30.11.2021 на сумму 6 720 руб., рассчитанный за период с 11.12.2021 по 03.02.2022 (согласно алгоритму истца) в сумме 369 руб. 60 коп.

В соответствии с актом № 00ГУ-000803 от 31.12.2021 на сумму 11 480 руб. последним днем оплаты считается 10.01.2022.

В этой связи суд признает обоснованным размер неустойки, начисленной по акту № 00ГУ-000803 от 31.12.2021 на сумму 11 480 руб., рассчитанный за период с 11.01.2022 по 03.02.2022 (согласно алгоритму истца) в сумме 275 руб. 52 коп.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом частично в размере 19 977 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Марьяновская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 510 руб. задолженности, 19 977 руб. 30 коп. неустойки, а также 5 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина