Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А07-25802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25802/23
г. Уфа
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 223 906 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.06.2023 ( с использованием системы веб- конференции).


Акционерное общество "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" о взыскании 1 223 906 руб. 44 коп.

Определением от 11.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истцом нарушены сроки выполнения работ, в связи, с чем им начислена неустойка, которую он предъявил к зачету исковых требований. К отзыву ответчик представил контррасчет исковых требований и просил применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 г. между ответчиком (далее по тексту - заказчик) и истцом (далее по тексту - исполнитель) заключен договор № 58БД-12/22-103 (приложение к иску), согласно которому исполнитель принимает на капитальный ремонт изделия (двигатели, агрегаты) с остатком назначенного ресурса и срока службы не менее межремонтного, и производит их ремонт согласно Спецификации, Заказчик представляет изделия полностью укомплектованные формулярами, агрегатами, и в транспортировочной таре с заполненной документацией в соответствии с НТЭРАТ ГА-93, и оплачивает стоимость выполненных работ, в размере и срок, указанных в Спецификации и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора № 58БД-12/22-103 от 15.03.2022 г между сторонами заключена спецификация № 081726 от 15 марта 2022 г. на капитальный ремонт ВГТД ТА-6А № 10136А006 в количестве 1 штуки на сумму 23 180 046,12 руб. (с НДС).

Согласно п. 3.1 договора № 58БД-12/22-103 от 15.03.2022 г работы производятся по номенклатуре, количеству и в сроки, оговоренные в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с табличной частью Спецификаций срок поставки составляет 180 календарных дней.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заказчиком условий оплаты настоящего Договора, заказчик обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день задержки, но не более 8 % стоимости ремонта. Предусмотренные настоящим пунктом неустойки взыскиваются однократно.

Согласно примечанию в Спецификации Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 100% от суммы Спецификации в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ, при условии поступления на счёт Заказчика денежных средств от Инозаказчика «012», но не позднее 31.03.2023.

Согласно п. 2.12 договора № 58БД-12/22-103 от 15.03.2022 г датой исполнения обязательств по Спецификации считается: для Исполнителя - дата подписания Сторонами Акта выполненных работ, а для Заказчика - дата перечисления денежных средств за выполненные работы по ремонту.

К договору подписан протокол согласования цены

К договору сторонами подписана уточненная спецификация, по условиям которой срок ремонта составляет 180 дней с момента поступления ремфонда на предприятие.

В спецификации предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ в размере 100% от суммы спецификации в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, при условии поступления на счет заказчика денежных средств от инозаказчика «012», но не позднее 31.03.2023.

В подтверждение поступления ремфонда истцу в материалы дела представлен приемо-сдаточный акт от 21.04.2022.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт от 29.12.2022 №00-22/0542, подписанный сторонами без возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15 марта 2022 г. № 58БД-12/22-103, акт от 29.12.2022 №00-22/0542, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора на выполнение работ, факт выполнения обществом "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

Согласно расчета истца неустойка за просрочку оплаты работ составляет 1 854 403 руб. 69 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части периода ее начисления.

Стороны должны исходить из согласованных условий в договоре. Исходя из буквального толкования договора, и уточненной спецификации к нему следует, что сторонами установлено что заказчик производит оплату выполненных работ в размере 100% от суммы спецификации в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, при условии поступления на счет заказчика денежных средств от инозаказчика «012», но не позднее 31.03.2023. Иных условий об оплате не согласовано.

Суд приходит к выводу, что поскольку условиями договора оплата работ поставлена в зависимость от поступления денежных средств от заказчика, а соответственно, в силу положений ст. 8, 157, 420, 432, 779 - 783 ГК РФ, договор должен исполняться на основании установленных им обязательств для сторон.

Таким образом, учитывая, что условиями спецификации предусмотрена оплата выполненных работ не позднее 31.03.2023, а на указанный момент долг не был оплачен, следовательно, неустойка может быть начислена только с 01.04.2023.

По расчету суда, пеня за просрочку оплаты работ по договору за период с 01.04.2023-29.12.2023 составляет 1 898 445 руб. 78 коп.

С учетом ограничения размера неустойки условиями договора (8%), размер неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 854 403 руб. 69 коп., что фактически соответствует требованию истца в денежном выражении.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены, в отзыве на исковое заявление не указаны.

Суд не усматривает оснований полагать, что рассчитанная на основании пункта 8.2 договора неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая значительный период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Вместе с тем, определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В отзыве ответчик указал, что работы выполнены истцом с нарушением установленного договором срока, в связи с чем ответчиком начислена неустойка в размере 549 367 руб. 09 коп. за период с 12.10.2022-29.12.2022.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Защита прав и законных интересов возможна не только путем предъявления встречного иска, но и путем заявления соответствующих возражений на первоначальный иск.

Поскольку отзыв ответчика приобщен к материалам дела, требование об осведомленности второй стороны о зачете исполнено, в силу чего суд обязан по существу рассмотреть возражения ответчика и оценить наличие оснований для произведения зачета встречных однородных требований как способа погашения обязательства ответчика перед истцом.

Ответчиком к зачету предъявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением установленного договором срока выполнения работ за период с 12.10.2022-29.12.2022 в сумме 549 367 руб. 09 коп.

Согласно Спецификации, истец должен был завершить работы в срок не превышающий 180 дней с момента поступления ремфонда на предприятие. Исходя из даты передачи ремфонда, которая подтверждается накладной от 14.04.2022, при этом ремфонд поступил в адрес истца 21.04.2022, что сторонами не оспаривается, датой исполнения обязательств истца является 18.10.2022. Факт выполнения работ истцом подтверждается актом выполненных работ № 00-22/0542 от 29.12.2022.

В соответствии с п. 8.3 договора № 58БД-12/22-103 от 15.03.2022 г. в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день исполнения и (или) ненадлежащего исполнения в срок Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,03% от стоимости неисполненного и (или) ненадлежащим образом исполненного в срок обязательства, но не более 8 % от такого.

Ремофнд передан истцу 21.04.2022, соответственно с 22.04.2022 истец обязался приступить к работам со сроком 180 дней.

Работы выполнены истцом 29.12.2022, что подтверждается актом выполненных работ № 00-22/0542 от 29.12.2022.

Исходя из изложенного выше истцом была допущена просрочка в выполнении обязательств по ремонту изделий, которая составила 72 дней.

С учетом изложенного последний день выполнения работ по договору приходится на 18.10.2022, следовательно, пеня может быть начислена только с 19.10.2022.

По расчету суда, пеня за просрочку срок выполнения работ по договору за период с 19.10.2022-29.12.2022 составляет 500 689 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного из суммы заявленного обществом "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" иска подлежит вычету начисленная обществом "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" неустойка, предъявленная к зачету.

При таких обстоятельствах исковые требования общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" подлежат удовлетворению частично – в сумме 1 353 714 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку иск общества Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" удовлетворён частично, государственная пошлина в размере 18 424 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за его счет.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в сумме 4603 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с истца в отказанной 1702 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 353 714 руб. 69 коп. долга, и 18 424 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4603 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1702 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья З.Р. Хазиахметова