Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А75-7157/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7157/2017
31 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 26.10.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЛОГИСТИКМ» (628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 23.11.2012, ИНН <***>) о взыскании 34 800 руб.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» (далее – ООО «Югра Смарт Сервис») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЛОГИСТИКМ» (далее – ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИКМ») о взыскании 34 800 руб. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в отсутствие договорных отношений оказал ответчику услуги и произвел поставку товара.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что в период 2015 – 2016 года оказал ответчику услуги и произвел поставку товара, а именно карты водителя СКИЗ, произвел замену материнской платы, картридера № 1, № 2, а также произвел их монтаж, настройку, пуско-наладки, калибровки тахографа на общую сумму 42 000 руб.

В 2015 году ответчик произвел оплату долга в размере 4 800 руб. за поставленные карты водителя.

Оказанные ответчику услуги на общую сумму 34 800 руб. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Сложившиеся между сторонами отношения по оказанию услуг в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовые сделки оказания услуг и применяет к правоотношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; оказание таких услуг; наличие и размер задолженности по их оплате.

Нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оказания услуг истец представил акт сдачи приемки от 18.12.2015, счета-фактуры № 75 от 18.01.2016, № 3619 от 18.12.2015, счета на оплату № 337 от 17.12.2015, № 3340 от 18.01.2016.

Акт сдачи приемки от 18.12.2015 подписан ФИО1 Между тем, доказательств того, что ФИО1 является работником ответчика, услуги по спорному акту оказывались ответчику, в материалы дела не представлено. Кроме того, в указанном акте отсутствует стоимость оказанных услуг.

Счета-фактуры № 75 от 18.01.2016, № 3619 от 18.12.2015 подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств их направления (вручения) в адрес ответчика не представлено.

Иные доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг на взыскиваемую сумму, в материалы дела не представлены.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности не подтверждены надлежащими доказательствами, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова