Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А57-6075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6075/2024
28 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (ОГРН 1036405001797, ИНН 6450004165), город Саратов,

о взыскании задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за нежилое помещение, общей площадью 236,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 36/40 за период с 01.05.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 17127,180 руб., пени за просрочку за период с 11.06.2023 г. по 13.02.2024 г. в размере 535,72 руб., а начиная с 14.02.2024 г. по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, с иском к Управлению по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту за нежилое помещение, общей площадью 236,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> за период с 01.05.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 17127,180 руб., пени за просрочку за период с 11.06.2023 г. по 13.02.2024 г. в размере 535,72 руб., а начиная с 14.02.2024 г. по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 162 руб.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлены, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением ГЖИ Саратовской области от 30.06.2022 г. № 586 были внесены изменения в реестр лицензий Саратовской области, а именно: с 01 июля 2022 года; многоквартирный дом № 36/40 по ул. 2-я Садовая г. Саратова включен в реестр лицензий за ООО «ДОС».

Таким образом, ООО «Дома образцового содержания» (ООО ДОС») с этого момента является управляющей организаций для данного дома.

В соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений, многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> 11.05.2022 г., изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а именно: прекращено формирование фонда капитального ремонта на специальном счете ООО «УК «Рассвет» (ИНН <***>) и осуществлено формирование фонда капитальной ремонта на специальном счете нового владельца. Новым владельцем специального счета определено Общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Кроме того, собственниками определен размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт - не менее чем установленный минимальный размер взноса, на капитальный ремонт (пункты 10-12 Протокола №1 общего собрания собственников 11.05.2022 г.).

В целях реализации решения собственников произведена замена владельца специального счета №40705810856000000531, открытого в ПАО «Сбербанк» для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается соглашением ПАО «Сбербанк» об изменении стороны по договору банковского счета от 11.07.2022 г.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имуществу многоквартирном доме, а также обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (п. 5 ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 г. №800-П "Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» была утверждена Региональная программа капитального ремонта в Саратовской области. Текст постановления опубликован в «Собрании законодательства Саратовской области» № 1 (часть II), декабрь 2013 г., стр. 359-9415. В связи с чем, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт на территории Саратовской области наступила 01.10.2014 г.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа; и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов, осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

В многоквартирном доме по адресу: <...> расположено нежилое помещение площадью 236,4 кв.м., правообладателем которого на праве оперативного управления. является Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, что подтверждаемся, свидетельством о государственной регистрации права 64 АБ № 580536 от 23.04.2007г. и не оспорено Ответчиком.

Как указано в ст. 216 Гражданского кодекса РФ оперативное управление наряду с правом собственности является вещным правом.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной,собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1-3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имуществу в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик как законный владелец нежилого помещения, многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы, в том числе и по оплате взносов за капитальный ремонт.

За расчетный период с 01.05.2023 г. по 31.01.2024 г. по указанному нежилому помещению задолженность Ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт составила 17 127,80 руб.

Расчет проверен судом и не оспорен Ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой обшей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащею собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости or муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом ею типа и этажности, стоимости проведения капитальною ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с предложением погасить имеющуюся задолженность.

В установленный для погашения задолженности срок и до момента подачи искового заявления оплата взносов на капитальный ремонт произведена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Уплата взноса на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме является обязательной в силу закона.

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности за период с 01.05.2023 г. по 31.01.2024 г. по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 17 127,80 руб.

Истец просит суд взыскать с Управления по делам записи актов гражданского состояния правительства Саратовской области ИНН <***> в пользу Истца пени за просрочку за период с 11.06.2023 г. по 13.02.2024 г. в размере 535,72 руб., а начиная с 14.02.2024 г. по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки.

Управление по делам записи актов гражданского состояния правительства Саратовской области в отзыве и в судебном заседании не опровергло надлежащими доказательствами наличие задолженности по взносам на капремонт в сумме 17 127,80 руб. Расчет пени Ответчиком проверен.

Суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При проверке расчета истца суд исходит из расчета размера взноса на капитальный ремонт, установленный протоколом №1 от 11.05.2022г. общего собрания собственников помещений д.36/40 по ул.2-я Садовая в г.Саратове и площади помещения - 236,4 кв.м, правообладателем которого является ответчик, период задолженности – с 01.05.2023 г. по 31.01.2024 г.

Требование Истца о взыскании пени до погашения основного долга не противоречит правовым позициям, изложенным в постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ».

На основании изложенного, суд, проверив расчет основного долга и пени, считает возможным взыскать с Управления по делам записи актов гражданского состояния правительства Саратовской области ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за нежилое помещение, общей площадью 236,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 17 127,18 руб., пени за просрочку за период с 11.06.2023 г. по 13.02.2024 г. в размере 535,72 руб., а начиная с 14.02.2024 г. по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010г., вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.03.2024, задание на оказание юридических услуг, платежное поручение №343 от 06.03.2024 на сумму 10 000 руб.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДОС» заключая данный договор, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Истец действует в своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018 г. № 80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением №343 от 06.03.2024 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а также размер и факт оплаты понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия у стороны затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами дела. Так, представитель истца в рамках оказания услуг по договору подготовил и представил в суд исковое заявление, письменные пояснения, ходатайство об уменьшении исковых требований, о чем свидетельствуют материалы настоящего дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, длительности рассмотрения судебного спора, объема настоящего дела, пришел к выводу о разумности взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. платежным поручением № 182 от 12.02.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту за нежилое помещение, общей площадью 236,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 17 127,18 руб., пени за просрочку за период с 11.06.2023 г. по 13.02.2024 г. в размере 535,72 руб., а начиная с 14.02.2024 г. по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров