Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А07-27196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27196/23
г. Уфа
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.02.2024

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 15 416 руб. 65 коп.; пени за период с 06.12.2021 по 20.07.2023 в размере 5 222 руб. 83 коп.; пени начиная с 21.07.2023 на сумму основного долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; почтовых расходов в размере 286 руб. (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №9 от 09.01.2023,

от ответчика – не явились, извещены.

ООО ОА "САТУРН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 416 руб., 65 коп., пени за период с 06.12.2021 по 20.07.2023 в размере 11 435 руб., 83 коп., пени на сумму основного долга в размере 0,1% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 21.07.2023, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 286 руб.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточненное исковое заявление. Суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточненные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

При этом определение суда от 25.12.2023, направленное по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой УВД МВД по Республике Башкортостан, получено последним 10.01.2024, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении, определение от 25.08.2023 возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор от 26.11.2021 №С/ВиртКТС-104/21, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по реагированию тревожные сообщения на следующих объектах заказчика, а заказчик – оплачивать услуги в указанном размере.

Согласно условиям договора, Заказчик передал Исполнителю под охрану следующий объект:

- Кафе по адресу: 452155, РБ, <...>, абонентская плата составляет 2 500 руб.

На основании пункта 4.1 договора оплата производится на условиях полной предоплаты, и оплачиваются до 5-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг, Заказчик оплачивает пени в размере 0,1% ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на общую сумму 15 416 руб. 65 коп. истцом в материалы дела представлены: Акт №364 от 31.12.2021 г.;Акт №КАСАТ000031 от 31.01.2022 г.; Акт №КАСАТ000097 от 28.02.2022 г.; Акт№КАСАТ000438 от 31.03.2022 г.; Акт №КАСАТ000509 от 30.04.2022 г.; Акт №КАСАТ000579 от 31.05.2022 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате оказанных услуг и наличие на стороне последнего задолженности в сумме 15 416 руб. 65 коп., общество направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 26.11.2021 №С/ВиртКТС-104/21, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 26.11.2021 №С/ВиртКТС-104/21, акты, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По данным истца, задолженность предпринимателя по оплате оказанных услуг составляет 15 416 руб. 65 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг сверх указанной истцом суммы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 15 416 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 435 руб. 83 коп. пени, начисленной за период с 06.12.2021 по 20.07.2023 (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг, Заказчик оплачивает пени в размере 0,1% ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его верным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена, ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу предпринимателем не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения предпринимателем денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию 5222 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 06.12.2021 по 20.07.2023, с ее последующим начислением и взысканием с 21.07.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор от 12.04.2023 № 12.04.23, заключенный между ним (заказчик) и ООО охранное агентство «Федеральное Агентство Мониторинга и Охраны» (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, в частности: составление и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса, производство расчётов пеней по вышеуказанному договору, осуществлять поиск и сбор документов для подачи искового заявления, давать консультации по данному исковому заявлению, представлять интересы Заказчика в судебных процессах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет: по пункту 1.1. договора - 20 000 рублей. НДС не облагается. В стоимость услуг по настоящему Договору не включаются расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, такие как: расходы на проезд, проживание, командировочные расходы и др., а также расходы на изготовлении нотариальных копий документов и расходы на почтовые отправления, связанные с выполнением данного поручения, которые оплачиваются совместно с оплатой услуг по настоящему договору.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 12.04.2023 № 358.

К договору подписан акт сдачи-приемки услуг от 12.04.2023, согласно которому Исполнителем оказаны в полном объеме, качественно и в установленный договором срок, а Заказчиком приняты услуги (работы) по договору № 12/04/23 об оказании услуг от 12.04.2023 г. Перечень оказанных услуг: изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах решения данного спора, осуществление сбора всех необходимых документов, подготовка и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлена и направлена претензия, составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено и представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие в судебных заседаниях 25.12.2023, 29.02.2024.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного такие услуги как изучение документов, связанных спорной ситуацией, проведение полного правового анализа спорной ситуации, осуществление юридической консультации, выдача заключений в письменной и устной форме, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 15 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 286 руб. в возмещение почтовых расходов.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции.

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы истца подтверждены документально и подлежат компенсации за счет ответчика в сумме 286 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "САТУРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 15 416 руб. 65 коп.; пени за период с 06.12.2021 по 20.07.2023 в размере 5 222 руб. 83 коп.; пени начиная с 21.07.2023 на сумму основного долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; почтовые расходы в размере 286 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева