Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А57-27801/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27801/2016
15 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Н.Б.А.» г. Саратов (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» п. Зоринский Саратовского района Саратовской области (ОГРН <***>),

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» р.п.Красный Текстильщик, Саратовской области,

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-СБ», г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Собос-Страж», г. Саратов,

о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в размере 108681 рублей,

сумму государственной пошлины в размере 4260,43 рублей;

при участии в заседании:

представитель истца, представитель ответчика, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФПГ «Н.Б.А.» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ПромБизнес» (далее ответчик) о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в размере 108681 рублей, суммы государственной пошлины в размере 4260,43 рублей.

Определениями от 10.01.2017 года, от 10.04.2017 года суд привлек к участию в деле №А57-27801/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» р.п.Красный Текстильщик, Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-СБ», г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Собос-Страж», г. Саратов.

Истец и ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражения не заявил.

Третьи лица свою позицию по делу не высказали.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области поступило заявление от ООО «МеталлЭкспорт» и ООО «ПромБизнес» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Истец является собственником нежилого здания (по тексту Объект), общей площадью 483,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Трофимовский-2, площадка 1, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «28» октября 2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Принадлежащее Истцу на праве собственности нежилое здание, находится на земельном участке с кадастровым номером 64:48040323:104, общей площадью 7574 кв.м., расположенном по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2.

На нежилом здании Истца установлены датчики охранной сигнализация, ориентированные на включение в момент проникновения вовнутрь здания. При этом сигнал подаётся на пульт охраны Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Радон-СБ» на основании Договора № 2/ПЦО-12 от 01.07.2012 года, заключенного с Истцом.

Нежилое здание Истца расположено на границе земельного участка с кадастровым № 64:48040323:104, которая является смежной границей с земельным участком № 64:48:040323:49. Земельный участок с кадастровым № 64:48:040323:49 обременён правом аренды Общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» (далее Ответчик) сроком на 15 лет, на котором Ответчик ведёт свою хозяйственную деятельность.

На территории земельного участка с кадастровым № 64:48:040323:49 в части примыкающей к земельному участку с кадастровым № 64:48:040323:104 расположено железнодорожное полотно, по которому подаются вагоны, для последующего их

демонтажа силами Ответчика. Остановка вагонов и работы по их демонтажу происходит около тыльной стенки нежилого здания Истца. Работы проводятся в том числе, с помощью тяжелой специализированной техники для распиливания вагонов.

20 июня 2016 года в 10 часов 44 мин. на пульт ООО ЧОО «Радон-СБ» поступил сигнал о проникновении в нежилое здание Истца по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 площадка 1 б/н.

По прибытию на место группой ГБР было установлено, что на тыльной стене нежилого здания Истца имеется разрушение кирпичной кладки в виде пробоины, смещены стальные ворота, разбито стекло, деформированы металлоконструкции, разрушена часть кровельного покрытия из асбоцементных листов, деформирована металлическая сетка на металлических столбах. При этом, на железнодорожном пути около повреждённой стены нежилого здания Истца стоял частично демонтированный вагон, велись работы по распиливанию этого вагона и одна из его металлических частей, находилась рядом с разрушенной стеной.

Лица, производившие данный вид работ, пояснили, что работа выполняется по заказу Ответчика, силами Ответчика и что во время демонтажа (распиливания) вагона, одна из его частей отскочила от крепежа и ударилась в стену здания Истца, в результате чего образовалась пробоина, смещены металлические ворота и разбито стекло.

20 июня 2016 года в адрес Ответчика была направлена Истцом претензия, согласно которой Истец просил Ответчика принять меры к восстановлению повреждённого имущества. Однако Ответчик проигнорировал требования претензии.

16 сентября 2016 года в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с предложением о разрешении возникшего вопроса в досудебном порядке. Претензия также оставлена без ответа.

Согласно досудебному экспертному исследованию № 341, проведённому экспертом ООО «Стройэкспертрегион» по результатам осмотра от «08» сентября 2016 года, стоимость реального ущерба в результате повреждения нежилого здания Истца составляет 108681 рубль, включая работу и строительный материал. Кроме тог эксперт определил, что стена нежилого здания, выходящая в сторону железнодорожного пути подвержена механическому воздействию. В результате разборки резки вагонов произошло повреждение стены и кровельного покрытия.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств. Доводы истца не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие фактов причинения вреда; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как лица, ответственного за обеспечение общественного порядка и предупреждения хищений с территории, принадлежащей заказчику, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказан факт противоправных действий именно со стороны ответчика, а так же наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) сотрудниками охраны, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом обязанность доказывания наличия данных условий возложена на истца и на ответчика. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении соответствуют действительности и не противоречат имеющимся доказательствам. Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» ОГРН <***> п. Зоринский Саратовского района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Н.Б.А.» ОГРН <***> город Саратов денежные средства в размере 108 681 рубль, государственную пошлину 4 260 рублей 43 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.     Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова