Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А60-28396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28396/2021
07 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310565835400384)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО2

ФИО3

о взыскании 400000 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 400000 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о снижении размера нестойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.В. Соболевой для рассмотрения дела №А60-28396/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 09.08.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 02.09.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Сивик с государственным регистрационным знаком <***> и автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком С509ММ56.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, управляющего автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком С509ММ56, застрахована по полису МММ № 5017983509 в АО СК «Сибирский спас».

На основании Приказа Банка России № ОД-552 от 15.03.2019 у АО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи, с чем 12.09.2019 потерпевший обратился в Российский Союз автостраховщиков с целью получения компенсационной выплаты.

Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 21.07.2020, согласно которому ФИО3 уступил все права по страховому случаю ФИО1. Все необходимые уведомления были получены, о состоявшейся уступке прав требования страховая компания потерпевшего извещена надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу №А60-44643/2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2021 установлено, что 26.09.2019, Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата в размере 57 102 руб. 05 коп.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 350500 руб. Стоимость услуг эксперта по составлению заключения составила 5000 рублей.

В адрес Российского Союза автостраховщиков 01.10.2019 направлена письменная претензия с требованием доплаты компенсационной выплаты, а также приложением оригиналов следующих документов: экспертного заключения № 240919, договор на проведение работ по независимой технической экспертизе № 240919, акт сдачи-приема выполненных работ № 240919 и квитанция на оплату услуг эксперта на сумму 5000 рублей (получено адресатом 03.10.2019 года).

Российским Союзом автостраховщиков 16.10.2019 произведена доплата в размере 146 700 руб. 00 коп.

Размер компенсационной выплаты согласно экспертному заключению составляет 350 500 руб. 00 коп., а с учетом частичных оплат размер компенсационной выплаты составляет 146 806 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2020 с требованием о выплате компенсационной выплате в размере 146 806 руб. 54 коп., однако, в установленные законом сроки Российский союз автостраховщиков (РСА) компенсационную выплату не произвел, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в рамках дела №А60-44643/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 с Российского союза автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 146 697 (сто сорок шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 401 (пять тысяч четыреста один) руб. 00 коп.

В рамках настоящему дела истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, начисленная на основании п.21 ст.12 Федерального закона Об ОСАГО за период с 07.10.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 400000 рублей.

На сновании договора уступки права требования (Цессии) от 21.07.2020 года передано право не только на получение компенсационной выплаты, но и на неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ истцом произведен расчет неустойки следующим образом:

146697х1%=1467 рублей.

13.09.19 г. - получены документы РСА;

26.09.2019 г. - выплата в размере 57102,5 руб.:

05.10.2019 г. -20й день с момента получения документов (суббота);

07.10.2019 г. - срок для начала исчисления неустойки;

Неустойка 1й период с 07.10.2019 г. по 15.10.2019 г. - 9 дней;

350500(стоимость ремонта т/с)-57102,05(частичная выплата 26.09.2019 г.)=293397,95 (сумма для исчисления неустойки за указанный период); 293397,95x1% (ставка неустойки)=2933,97; 2933.97х9(количество дней просрочки)=26405,81 рубль.

Неустойка 2й период с 16.10.2019 г. по 04.05.2021 г. (дату направления претензии) - 566 дней;

350500(стоимость ремонта т/с)-57102,05(частичная выплата 26.09.2019 г.) - 146700 (частичная выплата 16.10.2019 г.)=146697,95 (сумма для исчисления неустойки за указанный период);

146697,95x1% (ставка неустойки)=1466,97; 1466,97х566(количество дней просрочки)=830310 рублей

Неустойка Зй период с 05.05.2021 г. по 31.05.2021 г. (дату направления искового заявления) - 26 дней;

146697,95x1% (ставка неустойки)= 1466,97; 1466,97х26(количество дней просрочки)=38141,22 рубля

Итого неустойки - 830310+26405,81+38141,22=894857,42 рубля (но не более 400000 рублей).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4 статьи 19).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-44643/2020, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что двадцатидневный срок, установленный законом для осуществления компенсационной выплаты, истек 05.10.2019, соответственно, требование истца о взыскании неустойки с 07.10.2019 в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению ущерба возникла у РСА с 16.04.2021 (дата вступления в законную силу решения суда по делу №А60-44643/2020), подлежат отклонению, как противоречащие нормам ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 330 ГК РФ, согласно которым неустойка подлежит начислению с того момента, когда было установлено ненадлежащее исполнение должником своего обязательства. Кроме того, как ранее отмечено, порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58, где указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами. В рассматриваемом случае заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, получено ответчиком 13.09.2019.

Заявленная истцом к взысканию неустойка исчислена исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 07.10.2019 по 31.05.2021 от суммы страхового возмещения и составила 894857 рублей 42 коп., а с учетом законодательного ограничения предела неустойки – 400000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, соотношение размера начисленной неустойки с размером неисполненного обязательствами, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Суд также отмечает, что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, знал и должен был знать, что просрочка осуществления компенсационной выплаты может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства, однако, из материалов дела не следует, что ответчиком были реализованы все необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства, что увеличение периода просрочки обусловлено не его неисполнением обязательств, а необоснованным затягиванием истцом сроков предъявления спорных требований.

Довод о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, выраженные в намеренном затягивании получения компенсационной выплаты непредъявлением исполнительного листа по делу №А60-44643/2020 в РСА, судом отклоняется, как несостоятельный.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно пункту 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Взыскание неустойки обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, а не предъявлением исполнительного листа к исполнению, в связи с чем суд не усматривает в действиях истца по обращению с требованием о взыскании неустойки, основанном на законе, признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признан судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 382, 384, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 400000 рублей неустойки, а также 11000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

3. В удовлетворении ходатайства РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских