Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А61-5906/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5906/2017
г. Владикавказ
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2018 Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчикам:

1) открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала в г.Владикавказе

2) Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, при участии: стороны не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в размере 54556 рублей 66 копеек, неустойки в размере 144576 рубля и судебных расходов в размере 35171 рубль 14 копеек.

Определением суда от 25.04.2018, к участию в деле в качестве соответчика суд привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Ранее от истца, в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований (вх. от 25.05.2018), в котором он просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54556 рублей 66 копеек, неустойки в размере 39204 рубля за период с 07.08.2017 по 31.05.2018, 10000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца, поскольку они, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, 09.05.2014 на 3 км. а/д Фиагдон-Дзуарикау произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103 гос. номер. О 068 АН 15, находившегося под управлением водителя гр. ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3110 гос. номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, находившегося под управлением гр. ФИО4

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель ВАЗ 21103 ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 09.05.2014 и Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2014.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис ССС № 0691059319).

30.07.2014 ФИО5 обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, оценил стоимость восстановительного ремонта в сумме 14034 рубля 77 копеек. Страховое возмещение ФИО5 было выплачено в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 81 от 24.10.2014.

ФИО5, обратился в оценочную организацию ООО «АПМ-Экперт», которая определила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 68591 рубль 43 копейки (Экспертное заключение № 27-03-15/07/45 от 27.03.2015).

18.11.2016 в соответствии с договором уступки права ФИО5 уступил, а ООО «Правовые технологии бизнеса» приняло право требования стоимости восстановительного ремонта в размере 68591 рубль 43 копейки, причиненного транспортному средству ГАЗ

3110 гос номер В575 СН 15 в результате ДТП в полном объеме и 10000 рублей расходов на проведение оценочной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу № А41- 44181/13 ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введено конкурсное производство.

Письмом от 27.07.2017 ООО «Правовые технологии бизнеса» уведомило ответчиков о состоявшейся уступке прав требования.

Поскольку ответчики письмо от 27.07.2017 оставили без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования ООО «ПТБ» к ОАО «РСТК» подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу № А41-44181/13 ОАО «РСТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введено конкурсное производство.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения об этом определения.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с

иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с наступлением страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ 3110 гос. номер <***> получил механические повреждения, произошло 09.05.2014, с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «РСТК» ФИО5 обратился 30.07.2014, акт о страховом случае составлен 12.08.2014.

В связи с этим, обязанность выплатить ОАО «РСТК» страхователю страховое возмещение возникло с 13.08.2014, то есть со дня составления акта о страховом случае.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы правила перемены лиц в обязательствах. Так, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, договор уступки является основанием перемены лица в обязательстве, при этом, поскольку каждый последующий кредитор встает на место предыдущего, момент возникновения обязательства должника не меняется и определяется моментом, его возникновения перед первоначальным кредитором.

Таким образом, срок исполнения требований, предъявленных истцом к ОАО РСТК, наступил до даты принятия судом решения о признании должника банкротом (19.06.2015), а, следовательно, данные платежи нельзя признать текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате

обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежное обязательство ОАО «РСТК» по страхового возмещения в силу статьи 5 Закона о банкротстве не является текущим обязательством, требования ООО «ПТБ» к ОАО «РСТК» подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Что касается требования истца к РСА, то арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (часть 1 статьи 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к

ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт наличия ДТП в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик по настоящему делу являются действительным членом некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), которая создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об обязательном страховании Российский Союз Автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства. Согласно статье 19 Закона об обязательном страховании к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта "а" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО РСА установлены обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.

В соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков должно быть заключено соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Правила профессиональной деятельности утверждены Постановлением Президиума РСА в "Соглашении о прямом возмещении убытков" от 13.01.2015.

В силу пункта 3.2. соглашения страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда.

Из содержания соглашения следует, что потерпевший имеет право обратиться к своему страховщику за выплатой по ОСАГО в рамках прямого возмещения независимо от того, указан он в качестве страхователя или нет в полисе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу данной статьи ее положения применяются до предъявления требования в порядке прямого возмещения убытков. Данная норма не может применяться после удовлетворения требования потерпевшего, предъявленного в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) оно может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Между истцом и потерпевшим был заключен договор цессии, согласно которому потерпевший уступил права требования право требования стоимости восстановительного ремонта в размере 68591 рубль 43 копейки, причиненного транспортному средству ГАЗ 3110 гос номер В575 СН 15 в результате ДТП в полном объеме и 10000 рублей расходов на проведение оценочной экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора отсутствует, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора.

Согласно пункту 2.2 Устава РСА (утв. 08-08-2002) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, их деятельность не относится к страховой деятельности, стороной договора страхования РСА не является.

Компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27- 18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

ДТП произошло 09.05.2014, выплата страхового возмещения в размере 14034 рубля 77 копеек произведена ОАО «РСТК» 24.10.2014, после этого потерпевший ФИО5 с требованиями, претензиями к ОАО «РСТК», к арбитражному управляющему либо к РСА не обращался.

Несмотря на это, 27.07.2017 истец обратился в РСА с требованием о доплате страхового возмещения, ссылаясь, на договор цессии от 18.11.2016.

По смыслу пункта 3.1 договора цессии от 18.11.2016, уступка прав является возмездной. При этом, истец не представил надлежащих доказательств получения потерпевшим денежных средств в оплату за уступленные права требования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения в большем размере, сверх суммы 14034 рубля 77 копеек в Страховую компанию, в РСА не обращался, суд приходит к выводу о том, что действия ООО "ПТБ" по предъявлению к ответчику денежных требований по настоящему делу, по существу, направлены на получение экономически необоснованной материальной выгоды за счет охраняемых законом интересов потерпевшего и РСА.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Российскому союзу Автостраховщиков.

Госпошлина по иску составляет 3750 рублей. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6974 рубля.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 3750 рублей относиться на истца, которую он оплатил при подаче иска, излишне уплаченную госпошлину в размере 3224 рубля следует возвратить истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса» (ОГРН <***> ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 54556 рублей 66 копеек, неустойки в размере 39204 рубля и судебных расходов в размере 35000 рублей оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии Бизнеса» (ИНН 5029161962, ОГРН 1125029003703) к Российскому союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) о взыскании страхового возмещения в размере 54556 рублей 66 копеек, неустойки в размере 39204 рубля и судебных расходов в размере 35000 рублей отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса» (ОГРН <***> ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в размере 3224 рубля оплаченной платежным поручением № 166 от 07.08.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко