Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А59-5295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Южно-Сахалинск

26 июня 2018 года № А59 –5295/2017


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694490, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП 306650631400014, ИНН <***>, 694490, <...>) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (далее Истец, Общество) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (далее ИП ФИО3, Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в сумме 69 497 руб. 85 коп. за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме собственником нежилого помещения общей площадью 113,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Управление домами № 6» является управляющей компанией, осуществляет управление, эксплуатацию и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Ответчик уклоняется от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец и ответчик представителей в предварительное судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 с является собственником нежилого помещения общей площадью 113,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Управление домами № 6» является управляющей компанией, осуществляет управление, эксплуатацию и обслуживание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится нежилое помещение ответчика, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (далее - управляющая компания, истец) на основании протокола (от «08» июня 2015 года) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования.

В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Размер задолженности на 31 июля 2017 года составляет 69 497 рублей 22 копеек.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу статьей 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в законе, в частности вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд приходит к выводу, что ответчик имеет неосновательное обогащение за счет истца, поскольку не оплачивает последнему расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» задолженность в сумме 69 497 руб. 85 коп. и 2 780 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 72 277 (семьдесят две тысячи двести семьдесят семь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дне его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С.Белов