Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-83430/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83430/2024
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» (197082, <...> литер А, кв. 115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спасение Северная Столица» (195197, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, пр-кт Полюстровский, д. 59, литера Ф, помещ. 1-Н, помещ. 133, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>)

о защите исключительного права,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2024,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.02.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спасение Северная Столица» об обязании по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, включающего словесный элемент «Спасение», сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Спасение» в отношении деятельности больничных организаций (ОКВЭД 86.10), общей врачебной практики (ОКВЭД 86.21) и деятельности по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым (ОКВЭД 87.20).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также приобщил к материалам дела копию решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.04.2024 № 78/10507/24.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца является 86 Деятельность в области здравоохранения, в качестве дополнительных видов деятельности указаны 46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, 46.46 Торговля оптовая фармацевтической продукцией, 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, 86.10 Деятельность больничных организаций, 86.21 Общая врачебная практика, 86.90.9 Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки. Лицензия на осуществление медицинской деятельности № Л041-01148-78/00296609 предоставлена 25.12.2014.

Истец оказывает медицинские услуги и специализируется на лечении алкоголизма, табакокурения, игровой зависимости, неврозов, страхов, сахарного диабета, щитовидной железы, нарушений мозгового кровообращения, остеохондроза, гипертонической болезни, нарушений сна, заболеваний нервной системы и выведении из запоев. Подробная информация о деятельности истца размещена на сайте http://spasenie-spb.ru. истец ведет свою деятельность по адресу регистрации: <...>.

Истец также предоставляет отзывы из сети «Интернет», свидетельствующие об оказании Истцом различных услуг под фирменным наименованием «Спасение».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является 86.10 Деятельность больничных организаций, в качестве дополнительных видов деятельности указаны 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), 47.74 Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, 47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, 53.20.3 Деятельность курьерская, 56.29.2 Деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях, 86.21 Общая врачебная практика, 86.23 Стоматологическая практика, 86.90 Деятельность в области медицины прочая, 86.90.3 Деятельность массажных салонов, 86.90.4 Деятельность санаторно-курортных организаций, 86.90.9 Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, 87.20 Деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым, 87.90 Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая, 88.10 Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, 96.04 Деятельность физкультурнооздоровительная, 96.09 Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. Лицензия на осуществление медицинской деятельности № Л041-01148-78/00360744 предоставлена 17.03.2021.

Ответчик оказывает медицинские услуги в области лечения алкоголизма и наркомании, услуги по вызову нарколога на дом, выводу из запоев, снятию ломки и кодированию. Подробная информация о деятельности Ответчика размещена на сайте https://spb-spas.ru/. ответчик ведёт свою деятельность по адресу регистрации: <...>, литера Ф, пом. 1-Н, пом. 133.

Полагая, что использование обществом с ограниченной ответственностью «Спасение Северная Столица» своего фирменного наименования нарушает исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение», истец обратился с иском в суд.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования являются охраняемым средством индивидуализации юридических лиц.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 152 постановления от 23.04.2019 № 10, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права – прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) – принадлежит не истцу, а ответчику. В силу этого в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств относятся момент возникновения исключительных прав на спорные фирменные наименования в результате внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, степень сходства спорных фирменных наименований, их использование правообладателями при фактическом осуществлении аналогичной деятельности.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Аналогичность видов деятельности определяется судом, исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Спасение» и ООО «Спасение Северная Столица» являются конкурентами. географические границы товарного рынка определены по географии предоставления услуг: Санкт-Петербург.

ООО «Спасение Северная Столица» зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером от 27.01.2021 года. Слово «Спасение» является составной частью фирменного наименования Ответчика.

Цветовая гамма и изобразительные элементы истца и ответчика не являются сходными между собой до степени смешения, а имеют явные отличия. Наименования сторон содержат не только слово «Спасение», но и «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр» у истца и «Северная Столица» у ответчика.

Истец 24.08.2023 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением (вх. №21681-3/23 от 24.08.2023), относительно возможного нарушения ООО «Спасение Северная Столица» антимонопольного законодательства, в частности статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в незаконном использовании обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением ООО «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение».

Ответчиком было устранено выявленное Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России смешение: полностью переделано коммерческое обозначение, оформление сайта, совершены действия по изменению своего фирменного наименования и смене первоначально используемого обозначения.

Решением от 24.04.2024 по делу № 078/01/14.6-2067/2023 Комиссия УФАС России по Санкт-Петербургу, изучив обозначения сторон, сочла, что цветовая гамма и их изобразительные элементы не сходным между собой до степени смешения.

Согласно выводам Комиссии УФАС России по Санкт-Петербургу, ответчик ведет обычную деятельность на товарном рынке. Его действия не направлены на «паразитирование» на репутации Истца, действия ООО «Спасение Северная Столица» не являются недобросовестной конкуренцией и его действия не нарушают запреты, которые установлены ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

В материалах дела № 078/01/14.6-2067/2023, рассмотренного Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России, отсутствуют документы, свидетельствующие о возможности возникновения смешения услуг «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» и услуг ООО «Спасение Северная Столица», отсутствуют документы, подтверждающие направленность действий Ответчика на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также документы, подтверждающие причинение или возможность причинения убытков, нанесения вреда деловой репутации истца.

Ответчик использует свое фирменное обозначение в том виде, которое не позволяет создать угрозу смешения ввиду различия как текстового, так и цветовой гаммы, следовательно использование данного обозначения не противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.