Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А41-16548/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16548/20
30 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюООО «Магистраль Трейд» (ИНН <***>)

к ООО «АГРОСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 158 600 рублей; процентов в размере 131 848 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 809 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыва относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Магистраль Трейд» (Поставщик) поставило в адрес ООО «АГРОСТРОЙ» (Покупатель) товар на общую сумму 501 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточными документами (далее – УПД) № 1595 от 30.09.2019, № 1360 от 03.09.2019.

Покупателем поставленные товары оплачены частично в сумме 343 000 руб. на основании выставленных поставщиком счетов №№ 4174 от 28.08.2019, 3409 от 16.07.2019.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полной сумме, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2019 № 45ю с требованием об оплате задолженности в размере 158 600 руб.

Так как ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поставка Истцом и получение Ответчиком товара, подтверждается на общую сумму 501 600 руб. представленными универсальным передаточными документами № 1595 от 30.09.2019, № 1360 от 03.09.2019.

Сроков оплаты поставленной продукции вышеуказанные документы не содержат.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара, поставленного согласно УПД: № 1595 от 30.09.2019, № 1360 от 03.09.2019, ответчиком на счет истца не перечислены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование Истца о взыскании суммы основного долга в размере 158 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов, рассчитанных по состояниюна 12.02.2020 на сумму долга в размере 131 848 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Заявленное Истцом требование о взыскании суммы процентов по состояниюна 12.02.2020, обосновано пунктом 4.3 проекта Договора поставки.

Истцом определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.05.2020, которым суд предлагал истцу представить в материалы дела указанный в тексте искового заявления договор, не исполнено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что подписанный между сторонами договор поставки не представляется возможным представить, отметил также, что поставка осуществлялась на основании универсальных передаточных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки не подлежащим удовлетворению.

Согласно имеющимся в деле доказательствам при отсутствии подписанного между сторонами договора истцом фактически был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 1595 от 30.09.2019, № 1360 от 03.09.2019.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по состоянию на заявленную истцом дату требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

При проведении судом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2020 составила в общей сумме 4 780,48 руб. (л.д. 56-57).

Таким образом, судом установлены основания для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4 780,48 руб. по состоянию на 12.02.2020.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском расходы по уплате госпошлины на сумму 8 809 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Учитывая необходимость пропорционального возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимых взыскать с ответчика сумму в размере 5 901 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.09.2017, адрес: 107014, <...>, эт. 1, пом. II, ком. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.06.2013, адрес: 142116, Московская обл., <...>) задолженность за поставленный товар в размере 158 600,00 руб., проценты на сумму задолженности в сумме 4 780,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 901,00 руб.

2. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Трейд»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 908,00 руб., перечисленную платежным поручением от 17.02.2020 № 195.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова