Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А56-34140/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34140/2025
23 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (197373, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Воронежское» (462619, Оренбургская область, <...> зд. 4, офис 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за непоставленный товар по договору поставки № 01/18/0025 от 01.08.2018 и спецификации № 10 от 02.08.2024, процентов

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 18.12.2024

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за непоставленный товар по договору поставки № 01/18/0025 от 01.08.2018 и спецификации № 10 от 02.08.2024 в размере 2 152 340 руб., процентов за неосновательное пользование ошибочно перечисленными денежными средствами истца в период с 21.12.2023 по 01.08.2024 в размере 212 204 руб. 39 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2024 по 01.04.2025 в размере 52 301 руб. 86 коп., процентов с дальнейшим начислением до дня полного возврата сумм аванса за товар по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, процентов за неосновательное пользование суммами аванса за непоставленный товар в период с 23.11.2024 по 01.04.2025 в размере 160 851 руб. 29 коп., процентов с дальнейшим начислением до дня полного возврата сумм аванса за товар по правилам статьи 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 102 331 руб.

Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 11.06.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее.

27.11.2023 Истец ошибочно перечислил Ответчику на расчетный счет № <***>, открытый ему в АО «БАНК ОРЕНБУРГ», денежные средства в размере 2 152 340, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 690664 от 27.11.2023.

20.12.2023 Истец направил Ответчику письмо с просьбой возвратить Истцу ошибочно перечисленные денежные средства в указанной выше сумме, по указанным в этом письме банковским реквизитам. Это письмо оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В дальнейшем наличие задолженности в размере 2 152 340, 00 рублей перед Истцом Ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2023 по 30.06.2024.

Между Истцом (он же покупатель) и Ответчиком (он же поставщик) заключен договор поставки № 01/18/0025 от 01.08.2018 (далее - договор).

02.08.2024 стороны подписали спецификацию № 10 от 02.08.2024 к договору (далее - спецификация), согласно условиям которой поставщик взял на себя обязательство поставить в собственность покупателю товар: «Пшеницу твердую яровую, 3 класса ГОСТ 9353—2016, урожай 2024 г.», в количестве 125 тонн, путем доставки товара до склада покупателя (грузополучателя), расположенного по адресу: 462431, <...> зд. 4, автомобильным транспортом поставщика (перевозчика, нанятого поставщиком), в срок по 30 октября 2024 года (включительно).

В п. 5.2. спецификации стороны признали имеющую задолженность поставщика перед покупателем в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 152 340,00 рублей в качестве авансового платежа за товар, подлежащий поставке покупателю в будущем в рамках этой спецификации.

Срок поставки товара (30.10.2024) наступил, однако поставщик свое обязательство по поставке товара покупателю не исполнил.

19.11.2024, в связи с непоставкой предварительно оплаченного товара в договорные сроки, Истец направил Ответчику требование вернуть уплаченные Истцом денежные средства в размере 2 152 340,00 руб. в срок до 22.11.2024. Однако это требование также было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства в размере 2 152 340, 00 рублей, признанные сторонами в качестве авансового платежа за товар.

Ответчик неосновательно пользовался ошибочно перечисленными денежными средствами Истца в период с 21.12.2023 по 01.08.2024, что составляет 225 календарных дней. Размер процентов в указанный период составил 212 204 руб. 39 коп.

По состоянию на 01.04.2025 период, в который Ответчик пользуется коммерческим кредитом в виде авансового платежа, составляет 243 дня, а именно с 02.08.2024 по 01.04.2025. Размер платы за пользование коммерческим кредитом в указанный период составил 52 301 руб. 86 коп.

По состоянию на 01.04.2025 Ответчик неосновательно пользуется денежными средствами Истца 130 календарных дня (с 23.11.2024 по 01.04.2025), размер таких процентов за пользование денежными средствами Истца в указанный период составляет 160 851 руб. 29 коп.

23.01.2025 в целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию Исх. № 20 от 20.01.2024, которую он получил 04.02.2025. Однако, претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано выше, в связи с ошибочным перечислением Истцом денежных средств в размере 2 152 340, 00 руб. и их невозвратом Истцу, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел эти денежные средства Истца и пользовался ими.

В таком случае, согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами Истца с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

О том, что Ответчик неосновательно получил денежные средства, он узнал из требования Истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 152 340, 00 рублей, направленного ему по электронной почте 20.12.2023. Следовательно, по правилам исчисления сроков, период, за который подлежат начислению проценты за неосновательное пользование денежными средствами Истца, начинается с 21.12.2023.

Как указано выше, стороны, подписав 02.08.2024 спецификацию к договору поставки, изменили правовую природу ошибочно перечисленных денежных средств, признав их в качестве авансового платежа за товар, подлежащий передаче Истцу. Следовательно, период, за который подлежат начислению проценты за неосновательное пользование денежными средствами Истца, заканчивается датой, предшествующей дате подписания сторонами этой спецификации, то есть 01.08.2024.

Таким образом, Ответчик неосновательно пользовался ошибочно перечисленными денежными средствами Истца в период с 21.12.2023 по 01.08.2024, что составляет 225 календарных дней. Размер процентов в указанный период составил 212 204 руб. 39 коп.

Между Истцом (он же покупатель) и Ответчиком (он же поставщик) заключен договор поставки № 01/18/0025 от 01.08.2018 (далее - договор).

02.08.2024 стороны подписали спецификацию № 10 от 02.08.2024 к договору (далее - спецификация), согласно условиям которой поставщик взял на себя обязательство поставить в собственность покупателю товар: «Пшеницу твердую яровую, 3 класса ГОСТ 9353—2016, урожай 2024 г.», в количестве 125 тонн, путем доставки товара до склада покупателя (грузополучателя), расположенного по адресу: 462431, <...> зд. 4, автомобильным транспортом поставщика (перевозчика, нанятого поставщиком), в срок по 30 октября 2024 года (включительно).

В п. 5.2. спецификации стороны признали имеющую задолженность поставщика перед покупателем в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 152 340,00 рублей в качестве авансового платежа за товар, подлежащий поставке покупателю в будущем в рамках этой спецификации.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В рассматриваемом случае требование о возврате денежных средств в размере 2 152 340 руб. в связи с непоставкой товара, истец направил ответчику 19.11.2024, ответа на претензию от ответчика не последовало.

Так как предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный договором срок.

При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

В данном случае обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения указанной обязанности подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 2 152 340 руб. подлежит удовлетворению.

В п. 5.5 спецификации стороны оговорили, что, если товар не будет поставлен поставщиком покупателю полностью или в части по любым основаниям в установленный в спецификации срок, поставщик лишится права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансовому платежу, уплаченному покупателем в счет будущих поставок товара по настоящей спецификации (п. 5.2.), будут применены правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. В частности, данный авансовый платеж будет считается предоставленным поставщику на условиях коммерческого кредита, за пользование которым поставщик обязан уплатить покупателю плату в виде процентов в размере 0,01 % от суммы этого авансового платежа за каждый день пользования деньгами, за период с даты их получения поставщиком до даты их возврата покупателю. Стороны отдельно оговорили, что данные проценты, взимаемые с поставщика за использование коммерческим кредитом, не представляют собой меру ответственности за нарушение обязательств по поставке товара поставщиком.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14), в том случае, когда договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара, то проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Истцом представлен расчет, днем начала периода начисления платы за пользование коммерческим кредитом в виде авансового платежа следует считать дату подписания сторонами спецификации к договору поставки, то есть 02.08.2024, а его окончанием - дату возврата денежных средств Истцу полностью.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2025 период, в который Ответчик пользуется коммерческим кредитом в виде авансового платежа, составляет 243 дня, а именно с 02.08.2024 по 01.04.2025. Размер платы за пользование коммерческим кредитом в указанный период составил 52 301 руб. 86 коп.

С момента реализации Истцом права требования возврата суммы авансового платежа за непоставленный товар (с 19.11.2024 - даты направления требования о возврате суммы авансового платежа) на стороне Ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. Как указано выше, Истец в своем требовании установил срок исполнения этого денежного обязательства Ответчиком - до 22.11.2024.

Таким образом, Ответчик в период с даты, следующей за датой истечения срока исполнения обязательства по возврату сумм авансового платежа, указанной в требовании Истца, то есть с 23.11.2024, и по день фактической уплаты долга, остается должником по денежному обязательству, за неисполнение которого на сумму аванса за весь этот период правомерно могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ и взысканы с Ответчика.

По состоянию на 01.04.2025 Ответчик неосновательно пользуется денежными средствами Истца 130 календарных дней (с 23.11.2024 по 01.04.2025), размер таких процентов за пользование денежными средствами Истца в указанный период составляет 160 851 руб. 29 коп.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление от 6.10.2017 N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Ответчик с ходатайством об уменьшении пени не обращался.

Таким образом, требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Ответчика платы за коммерческий кредит в виде авансового платежа за непоставленный товар в период с 02.08.2024 по 01.04.2025, с ее дальнейшим начислением до дня полного возврата сумм аванса за товар по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, а также процентов за неосновательное пользование суммами аванса за непоставленный товар в период с 23.11.2024 по 01.04.2025, с их дальнейшим начислением до дня полного возврата сумм аванса за товар, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» задолженность за непоставленный товар по договору поставки № 01/18/0025 от 01.08.2018 и спецификация № 10 от 02.08.2024 в размере 2 152 340 руб., проценты за неосновательное пользование ошибочно перечисленными денежными средствами истца в период с 21.12.2023 по 01.08.2024 в размере 212 204 руб. 39 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2024 по 01.04.2025 в размере 52 301 руб. 86 коп., проценты с дальнейшим начислением до дня полного возврата сумм аванса за товар по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, проценты за неосновательное пользование суммами аванса за непоставленный товар в период с 23.11.2024 по 01.04.2025 в размере 160 851 руб. 29 коп., проценты с дальнейшим начислением до дня полного возврата сумм аванса за товар по правилам статьи 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 331 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.