Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А82-1952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 11.07.2024 г.)

Дело № А82-1952/2024
г. Ярославль
31 июля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Ярстройналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9797586.58 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2024 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Ярстройналадка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" о взыскании 9 799 345 руб., в том числе 9 661 560 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 137 785 руб. 50 коп. пени, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 9 661 560 руб., сумму пени в размере 136 026 руб. 58 коп., 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2023 г. между Акционерным обществом "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью производственное объединение "Ярстройналадка" /Покупатель/ заключен договор фиксированной поставки №м 177, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 7.3 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части. Поставщик уведомлен о том, что Товар предназначен для комплектации дизельных двигателей, тепловозов, электровозов, путевой и иной железнодорожной техники, а так же их составных частей. Цена настоящего договора составляет 15 532 800 руб., в том числе НДС 20% 2 588 800 руб. Оплата товара производится в размере 100% его стоимости в течение 60 дней с даты поставки товара по соответствующей Спецификации. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан по письменному требованию уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

Претензией от 11.12.2023 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Факт наличия долга подтвержден подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Надлежащих доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 9 661 560 руб.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 136 026 руб. 58 коп. за период с 09.10.2023г. по 31.01.2024 г.

Расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

В заявленном истцом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором возмездного оказания услуг №4 от 30.01.2024, расходным кассовым ордером № 5 от 08.05.2024 на сумму 30 000 руб.

Ответчиком обоснованность требования о взыскании судебных расходов не оспорена.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов, доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Сумма понесенных расходов признается судом разумной, соответствует размеру оплаты, предусмотренному Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи /утв. Решение Совета Адвокатской палаты от 22.12.2022г./

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика. В излишнем уплаченном размере госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Ярстройналадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 661 560 руб. задолженность, 136 026 руб. 58 коп. проценты, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя, 71 988 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Ярстройналадка" из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2024г. № 114. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова